[🏛️] Dibilang pemilu buruk, dianggap kiri ekstrem; dibilang curang, dianggap kanan ekstrem

✨ Ringkasan GPT-5.6 Sol

Tinjauan atas kesalahan input dan penyesuaian tersebar pada jumlah pemilih yang terungkap hingga 4 Agustus 2026, penyelidikan terkait, dan hasil penghitungan ulang.

Pada 9 Juni, saya menulis Kekurangan surat suara yang belum pernah terjadi, kemarahan, dan dampak ekstremisme.

Yang sudah dipastikan saat itu adalah kekurangan surat suara, penghentian pemungutan suara, pemungutan yang berlanjut setelah hasil exit poll diumumkan, serta surat suara yang sebelumnya tidak tercatat dan baru ditemukan hingga memaksa koreksi hasil. Kegagalan pengelolaan Komisi Pemilihan Nasional sudah keterlaluan, tetapi tidak ada bukti bahwa jumlah suara per kandidat atau hasil pemilu dimanipulasi secara terorganisasi. Karena itu, saya menarik garis tegas terhadap klaim manipulasi hasil.

Kini hanya separuh penilaian itu yang bertahan. Sampai sekarang tetap tidak ada bukti bahwa jumlah suara kandidat atau hasil pemilu dimanipulasi. Namun, komisi pemilihan bukan sekadar melakukan kesalahan. Muncul indikasi dan dokumen bahwa jumlah pemilih yang salah tidak diperbaiki secara wajar, melainkan selisihnya dibagi ke TPS lain dan jam pelaporan berikutnya untuk disembunyikan.

Kalau disebut pemilu yang dikelola buruk, saya dituduh kiri ekstrem; kalau disebut kecurangan pemilu, saya dituduh kanan ekstrem… sungguh, lucu juga.

Namun, kebenaran lebih penting daripada kubu tempat orang lain ingin menaruh saya. Berdasarkan apa yang terungkap sampai 4 Agustus 2026, komisi bukan hanya melakukan kesalahan. Mereka mengubah angka untuk menyembunyikannya.

Angka yang salah ditutupi dengan angka palsu lainnya

Pada 23 Juli, tim penyelidikan gabungan kepolisian dan kejaksaan menggeledah Komisi Pemilihan Nasional dan lokasi lain. Surat perintah mencantumkan dugaan pemalsuan catatan elektronik publik dan penghalangan tugas resmi dengan cara curang. Penyidik mulai memeriksa apakah, ketika terjadi kesalahan input jumlah pemilih, petugas menyembunyikannya dengan sekadar membuat angka dalam sistem cocok tanpa mengikuti prosedur koreksi dan persetujuan yang ditetapkan.¹²

Metode yang diberitakan bukan sekadar memperbaiki salah ketik. Jika sebuah TPS memasukkan jumlah pemilih lebih besar daripada kenyataan, kelebihannya dibagi ke TPS lain, atau angka yang sama terus dilaporkan sampai jumlah pemilih sebenarnya mengejar angka yang keliru. Percakapan di aplikasi pesan internal dan data dalam sistem statistik pemilu juga masuk ke dalam penyelidikan.³

Kesalahan ditemukan di berbagai daerah. Riwayat laporan koreksi jumlah pemilih per jam yang diserahkan komisi kepada parlemen memuat 72 laporan koreksi di 56 dari 255 komisi pemilihan kota, kabupaten, dan distrik di seluruh negeri. Dalam satu kasus di Geomdan, Incheon, selisih angka sebelum dan sesudah koreksi mencapai 6.611 orang.⁴ Itu tidak berarti seluruh 72 kasus merupakan manipulasi yang disengaja. Komisi nasional dan beberapa komisi daerah menyebut banyak di antaranya sebagai kesalahan input.⁵

Namun, ada kasus lain yang tidak bisa dimasukkan ke dalam penjelasan tersebut. Dokumen yang diserahkan komisi nasional kepada parlemen menunjukkan bahwa kelebihan input di Gimpo dibagi ke delapan TPS lain di lingkungan yang sama. Di Uiwang dan Jincheon, angka yang sama dilaporkan berulang kali sampai jumlah pemilih sebenarnya mencapai angka yang salah dimasukkan.⁶⁷

Sebuah laporan verifikasi komisi nasional yang dipublikasikan pada 3 Agustus bahkan menuliskan alasannya secara terang-terangan. Dokumen itu memuat petunjuk dan tabel contoh untuk membagi kelebihan angka ke beberapa TPS, karena penurunan total kumulatif kota atau kabupaten yang sudah diumumkan dapat memicu kecurigaan.⁸ Artinya, alih-alih mengembalikan angka yang benar dan berisiko terlihat mencurigakan, mereka sengaja membuat angka lain ikut salah.

Keesokan harinya, media juga memberitakan surel yang dikirim komisi nasional kepada komisi tingkat provinsi pada hari pemilihan. Intinya, jika kesalahannya tidak besar, angka itu dapat ditambah atau dikurangi dalam laporan jam berikutnya. Pedoman pengelolaan umum yang dipublikasikan mengharuskan alasan koreksi ditulis secara spesifik dan izinnya dikonfirmasi, tetapi arahan yang sampai ke lapangan pada praktiknya memperbolehkan kesalahan dicampurkan ke angka jam berikutnya agar totalnya cocok.⁹

Memasukkan angka yang salah pada awalnya mungkin merupakan kekeliruan. Mengetahui angka itu salah lalu memindahkan selisihnya ke TPS dan waktu lain, alih-alih memperbaikinya sesuai fakta, bukan lagi kekeliruan. Entah statistik jumlah pemilih itu bersifat sementara atau final, sengaja membuat statistik pemilu publik bertentangan dengan fakta tidak dapat dianggap sekadar ketidakmampuan.

Penyelidikan dan proses pengadilan belum selesai, jadi belum dapat dipastikan siapa akan dihukum atas tindak pidana apa. Namun, hal itu tidak menghapus tindakan yang tampak dalam dokumen yang diserahkan kepada parlemen maupun arahan pada hari pemilihan. Otoritas pemilu memanipulasi statistik untuk menyembunyikan kesalahan. Setidaknya dalam arti ini, memang terjadi kecurangan pemilu.

Ada kecurangan, tetapi itu bukan bukti hasil pemilu direkayasa

Kita harus tepat tentang angka apa yang dimanipulasi.

Yang terungkap sejauh ini adalah penyesuaian palsu atas statistik jumlah pemilih berdasarkan TPS dan waktu pelaporan. Menambah atau mengurangi surat suara fisik, mengubah suara kandidat tertentu, dan membalikkan hasil pemilu adalah tindakan yang berbeda. Manipulasi statistik jumlah pemilih tidak otomatis membuktikan manipulasi suara per kandidat.

Meski begitu, penjelasan komisi sendiri tidak boleh mengakhiri pemeriksaan. Dalam prosedur penghitungan yang dijelaskan komisi nasional, mesin penyortir membantu mengelompokkan surat suara berdasarkan kandidat, kemudian bagian pemeriksaan dan penghitungan memeriksa kembali seluruh surat suara secara visual.¹⁰ Apakah prosedur ini benar-benar dipatuhi harus diuji melalui surat suara fisik dan hasil penghitungan ulang.

Penghitungan ulang di empat wilayah setelah pemilihan daerah 2026 mengubah antara satu dan enam suara karena penilaian surat suara tidak sah dan persoalan serupa, tetapi tidak mengubah pemenang.¹¹ Dalam pemilihan wali kota Tongyeong yang semula berselisih 44 suara, sekitar 70 ribu surat suara dihitung ulang. Enam suara berubah dan selisih menyempit menjadi 38, tetapi hasilnya tetap sama.¹²

Hasil itu tidak menjamin setiap TPS di seluruh negeri berjalan sempurna. Sebaliknya, hasil tersebut juga tidak menunjukkan ditemukannya surat suara palsu dalam jumlah besar atau manipulasi yang cukup untuk membalikkan hasil.

Hal yang sama berlaku untuk tuduhan kecurangan nasional dalam pemilu legislatif 2020. Mahkamah Agung melakukan penghitungan ulang surat suara, membaca kode QR, memeriksa langsung pusat data komisi, dan meminta keterangan dari perusahaan terkait, tetapi menyatakan bahwa pelaku maupun metode pelanggaran yang cukup untuk membatalkan pemilu tidak terbukti.¹³

Karena itu, mengatakan “komisi pernah memanipulasi sesuatu, berarti semua klaim kami tentang rekayasa hasil berskala besar benar” berarti melompati bukti. Yang terbongkar kali ini adalah tambal sulam statistik jumlah pemilih untuk menutupi kesalahan. Tuduhan lama tentang perubahan suara kandidat dan pembalikan hasil masih membutuhkan bukti tersendiri.

Fakta bahwa kecurangan pemilu terjadi dan klaim bahwa teori konspirasi pemilu yang sudah ada itu benar bukanlah kalimat yang sama.

Pada akhirnya: menyebutnya salah urus pemilu dianggap kiri ekstrem, menyebutnya kecurangan dianggap kanan ekstrem

Menyebut tindakan komisi sekadar pemilu yang dikelola buruk menghapus fakta bahwa petugas sengaja mengubah angka. Menyebutnya kecurangan pemilu, di sisi lain, membuat orang menganggap saya ikut membenarkan teori besar tentang rekayasa hasil yang sudah lama disebarkan.

Namun, kebenaran tidak wajib masuk dengan rapi ke salah satu dari dua kotak yang disediakan kubu kiri dan kanan.

Dalam tulisan bulan Juni, saya terlalu waspada terhadap klaim rekayasa hasil sehingga juga meremehkan kemungkinan bahwa komisi benar-benar mengubah angka untuk menyembunyikan kesalahannya. Dalam bagian itu, saya keliru. Namun, itu tidak berarti saya sekarang akan menumpang teori konspirasi dari kubu seberang. Saya hanya perlu memperbaiki bagian yang memang salah.

Yang harus diungkap sekarang bukan istilahnya, melainkan seluruh rangkaian kejadian: siapa yang memerintahkan penyesuaian tersebar, sejauh mana komisi nasional, provinsi, kota, kabupaten, dan distrik mengetahuinya, berapa kali metode yang sama digunakan, dan apakah metode itu pernah dipakai dalam pemilu sebelumnya. Pada tingkat TPS, jumlah tanda tangan dalam daftar pemilih, surat suara yang diberikan dan tersisa, surat suara fisik dalam kotak, suara per kandidat, serta log input dan perubahan sistem juga harus dicocokkan.

Jika tindakan itu tidak memengaruhi hasil, hal tersebut juga harus dibuktikan dengan dokumen, bukan sekadar pernyataan. Jika memang berpengaruh, semakin besar alasan untuk membuka semuanya.

Saya tidak akan mengecilkannya menjadi sekadar pengelolaan buruk, tetapi juga tidak akan membesarkannya menjadi skema rekayasa hasil besar-besaran yang belum terbukti.

Saya hanya akan melangkah sejauh yang ditunjukkan kebenaran.

Referensi

1. “Ketika partisipasi salah, statistik dimanipulasi alih-alih diperbaiki… kasus pemilu 3 Juni memasuki ‘babak baru’,” Yonhap News Agency, 23 Juli 2026. Artikel ↩

2. “Tim gabungan menggeledah komisi pemilihan, fokus pada indikasi input jumlah suara palsu,” MoneyToday, 23 Juli 2026. Artikel ↩

3. “Komisi pemilihan kembali memicu ketidakpercayaan… diduga membagi dan menyembunyikan ‘jumlah pemilih yang salah’,” Hankyoreh, 23 Juli 2026. Artikel ↩

4. “Komisi pemilihan mengoreksi jumlah pemilih 72 kali… termasuk input yang dibagi ke TPS lain,” YTN, 27 Juli 2026. Laporan ↩

5. “Koreksi jumlah pemilih saja mencapai 72… ribuan suara berubah tetapi disebut ‘kesalahan’,” SBS, 27 Juli 2026. Laporan ↩

6. “Statistik pemilu dimanipulasi di Gimpo, Uiwang, dan Jincheon… kelebihan input dibagi,” Yonhap News Agency, 28 Juli 2026. Artikel ↩

7. “Kesalahan input jumlah pemilih di Gimpo, Uiwang, dan Jincheon… komisi menyebut ‘kelebihan input dibagi’,” Seoul Shinmun, 28 Juli 2026. Artikel ↩

8. “Komisi Pemilihan Nasional memerintahkan ‘membagi jumlah suara ke beberapa lokasi’ karena khawatir memicu kecurigaan,” Yonhap News Agency, 3 Agustus 2026. Artikel ↩

9. “‘Jika kesalahannya tidak besar, dapat disesuaikan dalam laporan berikutnya’… indikasi ‘arahan manipulasi’ komisi,” Yonhap News Agency, 4 Agustus 2026. Artikel ↩

10. “Mesin penyortir surat suara tidak dapat diretas atau dimanipulasi!”, Komisi Pemilihan Nasional, 6 Februari 2025. Materi ↩

11. “Empat penghitungan ulang, ‘hasil tidak berubah’… tetapi tuduhan ‘manipulasi persentase suara’ tetap muncul,” MBC Newsdesk, 28 Juli 2026. Laporan ↩

12. “Penghitungan ulang wali kota Tongyeong tidak mengubah hasil… selisih turun dari 44 menjadi 38 suara,” Newsis, 28 Juli 2026. Artikel ↩

13. “Gugatan pembatalan pemilu Majelis Nasional ke-21 dengan alasan dugaan pelanggaran pemilu berskala nasional,” Mahkamah Agung Korea, perkara 2020Su30, diputus 28 Juli 2022. Ringkasan putusan ↩