[📚] RSD - Planification : comparaison entre le système de routine todo/objectifs (Two-Track System) et l’Eisenhower Matrix

✨ Résumé par Gemini 2.5 Pro 　

Depuis longtemps, j’ai essayé plusieurs méthodes pour augmenter ma productivité. Parmi elles, celle que j’ai le plus aimé utiliser récemment est l’Eisenhower Matrix. Elle consiste à placer les tâches dans quatre quadrants selon leur importance et leur urgence. C’était logique et limpide. Le principe qui dit de traiter d’abord le travail important et urgent, puis d’investir du temps dans le travail important mais non urgent, semblait parfait.

• Original : http://blog.naver.com/hyeogikarp/223878812143
• Heure de publication Naver : 2025/05/26 22:41 KST
• Catégorie originale : Concepts clés

Article original

Depuis longtemps, j’ai essayé plusieurs méthodes pour augmenter ma productivité. Parmi elles, celle que j’ai le plus aimé utiliser récemment est l’“Eisenhower Matrix”. Elle consiste à placer les tâches dans quatre quadrants selon leur “importance” et leur “urgence”. C’était logique et limpide. Le principe qui dit de traiter d’abord le “travail important et urgent”, puis d’investir du temps dans le “travail important mais non urgent”, semblait parfait.

La photo ci-dessus montre comment j’ai utilisé la fonction “Eisenhower Matrix” intégrée à TickTick, une app de gestion des tâches et du planning.

Mais la réalité était différente. Prendre toutes les tâches qui tombaient chaque jour, se demander une par une “est-ce important ? est-ce urgent ?”, puis les placer dans les quadrants, c’était bien plus pénible et épuisant que je ne l’avais imaginé. Même alors que j’avais assigné des raccourcis clavier !

Au final, je n’ai plus réussi à utiliser correctement cet excellent framework. J’ai simplement tout jeté dans l’“Inbox”, puis j’ai fixé en haut avec la fonction “Pin” quelques tâches qui avaient l’air un peu plus importantes. La gestion des priorités avait disparu, et je me retrouvais de nouveau face à une longue todo list floue et décourageante.

Justement, cette limite et cette pénibilité du “réglage manuel des priorités”.

C’est la raison directe qui m’a fait concevoir le “Two-Track Routine System”.

Comment le Two-Track System redéfinit-il les priorités ?

Ce système ne se contente pas d’énumérer des priorités : il sépare complètement le travail en deux pistes selon la “nature” de chaque tâche.

1. Track 1 : piste de gestion des todos (la piste pour la survie et la stabilité d’aujourd’hui)

• Cette piste prend en charge mon “urgence”. Les tâches de vie quotidienne qui mettraient le moi de demain dans l’embarras si je ne les traite pas aujourd’hui, comme “faire la lessive” ou “aller à la banque”, ainsi que les urgences professionnelles qui surgissent soudainement, appartiennent à cette piste.

• L’objectif de cette piste est clair. Il s’agit de maintenir une base stable pour la journée et d’empêcher les problèmes imprévus de se transformer en problèmes plus grands. Autrement dit, c’est une piste de “survie” et de “stabilité” qui évite que la journée d’aujourd’hui parte de travers.

1. Track 2 : piste de gestion des objectifs (la piste de croissance pour l’avenir)

• Cette piste prend en charge mon “importance”. Les tâches directement liées à ma vision de long terme, qui se relient en “objectifs mensuels -> objectifs hebdomadaires -> objectifs quotidiens”, appartiennent à cette piste.

• Ces tâches ne provoquent pas une catastrophe si je ne les traite pas tout de suite, mais sans les poursuivre régulièrement, je ne pourrai jamais grandir. C’est la piste de “croissance” qui construit le moi du futur.

Pourquoi le Two-Track System est-il beaucoup plus puissant que l’Eisenhower Matrix ?

1. Il permet de traiter en priorité le “travail urgent” : la méthode classique de l’Eisenhower Matrix enseigne qu’il faut ignorer le “travail urgent mais peu important”, mais dans la réalité, ce n’est pas si simple. Le “Two-Track System” n’ignore pas cette “urgence” : il l’isole dans un espace séparé appelé “piste de gestion des todos” et la gère activement. En traitant d’abord les tâches de cette piste, nous pouvons sortir de l’anxiété et du stress causés par les urgences, et retrouver un sentiment de stabilité.

2. Il “protège” le temps réservé au “travail important” : si la plupart des gens échouent, c’est parce que le travail important mais non urgent (la croissance) est sans cesse repoussé par le travail urgent (la survie). Le “Two-Track System” crée un espace dédié, la “piste de gestion des objectifs”, et “protège” ainsi ces tâches importantes des tâches urgentes. Cela rend possible une gestion stratégique du temps, comme : “Aujourd’hui, je traite d’abord la piste todo pour retrouver de la stabilité, puis, dans le temps libéré l’après-midi, je me concentre uniquement sur la piste objectifs.”

3. Au-delà de la “classification”, il propose un “workflow” : l’“Eisenhower Matrix” ressemble plutôt à un framework statique qui classe le travail. À l’inverse, le “Two-Track System” propose un workflow dynamique clair : “stabiliser d’abord la piste de survie, puis se concentrer sur la piste de croissance”. C’est bien plus exécutable et puissant qu’un simple tableau de classification.

En conclusion, ce que je conçois n’est pas une simple “matrice” où l’on met les tâches dans des cases carrées. C’est un véritable “système d’exploitation” qui reconnaît les deux éléments essentiels de la vie, la “survie” et la “croissance”, crée une piste séparée pour chacun, et équilibre les deux. Grâce à cela, nous pourrons ne pas nous laisser ballotter par l’urgence, tout en ne perdant jamais de vue la croissance à long terme.

C’est la raison d’être du “Two-Track Routine System”. En tant que “routine system designer”, j’intégrerai ce système au coeur des fonctionnalités du service ou de l’app que je créerai en premier.