[🤖] Après plusieurs jours à galérer sur la brochure, j’ai trouvé la bonne méthode pour créer un PPT avec l’IA

✨ Résumé de GPT-5.6 Sol

Malgré DESIGN.md et toutes les références haut de gamme, le PPT restait vieillot. En choisissant d’abord une image finalisée comme référence visuelle, puis en la faisant reproduire dans une diapositive éditable, j’ai enfin débloqué une méthode qui m’arrêtait depuis plusieurs jours.

Pendant plusieurs jours, la brochure est restée affreuse

J’ai passé plusieurs jours à tout essayer pour créer une brochure commerciale destinée aux hôtels. J’ai cherché des références de brochures hôtelières haut de gamme, préparé un DESIGN.md qui fixait les couleurs, les polices et les espaces, séparé le contenu et les consignes de chaque page, et même lancé quantité de sessions de coordination et de production.

Pourtant, les résultats restaient vieillots et étranges. Même en demandant de refaire la même page, j’obtenais un rapport interne ou une vieille proposition commerciale, pas une brochure hôtelière haut de gamme. Codex me rapportait fièrement que le texte ne débordait pas, que le fichier s’ouvrait correctement et que les polices étaient conformes. Puis j’ouvrais le PPT et ma première réaction était: “Mais qu’est-ce que c’est que ça?”

Quand j’ai pensé qu’il me fallait un DESIGN.md parce que chaque brochure sortait avec un design différent, je croyais au moins pouvoir éviter que l’IA réinvente l’ambiance à partir d’une page blanche à chaque fois. DESIGN.md était effectivement nécessaire. Mais j’ai compris cette fois que son existence ne produit pas automatiquement un bon design.

Codex affirmait avoir lu DESIGN.md et les références, mais le PPT ne saisissait pas ce qui leur donnait leur aspect haut de gamme. Il reprenait quelques couleurs, fabriquait des blocs vaguement similaires, puis considérait les références comme appliquées. La composition, les proportions, le poids visuel, les espaces, le parcours du regard et l’impression générale avaient disparu. Il ne restait qu’un document en cases dont le contenu était bien rangé.

Quand le code passait en premier, l’apparence finale devenait secondaire

En observant le processus, j’ai fini par comprendre que la méthode de conception elle-même était étrange. Elle ne commençait pas par imaginer l’apparence de la page terminée. Elle découpait le contenu, fixait les coordonnées des zones de texte et des rectangles, ajoutait des lignes et des couleurs, puis achevait le code du PPT. Ce n’est qu’au rendu que le résultat affreux apparaissait.

Codex modifiait alors les espacements, réduisait le nombre de couleurs et déplaçait les blocs. Mais le résultat restait étrange parce que ces petites corrections conservaient une composition mal conçue dès le départ. Le rendu n’était pas une cible de design. Il ressemblait plutôt à un écran de débogage qui révélait les problèmes une fois le code déjà écrit.

Codex est exceptionnel pour repérer des motifs, alors je trouvais étrange qu’il ne découvre jamais le motif du “haut de gamme”, quel que soit le nombre de références que je lui donnais. Avec le recul, décrire les caractéristiques d’un bon design et recréer cette impression globale à partir d’un PPT vide sont deux compétences différentes. Un résultat peut respecter tous les critères d’alignement, de contraste, d’espacement, de typographie et de couleur tout en restant terriblement vieillot.

En commençant par une image, il s’est soudain mis à bien concevoir

J’ai alors demandé de refaire d’abord la même page sous forme d’image avec la combinaison de couleurs que j’avais choisie. De façon presque absurde, l’image était réussie. La hiérarchie de l’information était claire, les proportions et les espaces étaient équilibrés, et les icônes comme les lignes appartenaient au même langage visuel. L’atmosphère moderne, simple et haut de gamme d’un hôtel que je réclamais depuis le début était enfin là.

“Il sait faire une belle image…? Alors pourquoi le PPT ressemble à ça?”

C’est là que j’ai vu la réponse. Au lieu de traduire directement DESIGN.md et les références en code PPT, il fallait commencer par créer une image de page finalisée. Je pouvais la faire corriger jusqu’à obtenir un résultat qui me plaisait, puis figer cette image comme “référence visuelle” de la page. Le PPT d’origine et les consignes de la page restaient séparément la “référence de contenu” chargée de préserver les textes, les faits, les relations et les éléments obligatoires.

Ensuite, je ne demandais plus à Codex d’inventer un nouveau design. Je lui demandais de reproduire aussi fidèlement que possible l’image approuvée avec des éléments PPT éditables. À la fin, il suffisait de rendre de nouveau le PPT enregistré sous forme d’image et de le comparer côte à côte, à la même taille, avec la référence visuelle.

La page reconstruite selon cette méthode était nettement différente des précédentes. Elle conservait le texte et les relations organisationnelles d’origine tout en reprenant presque à l’identique, dans un PPT éditable, la composition, les proportions de couleurs, la typographie, les icônes et les lignes de l’image que j’avais approuvée. En voyant le résultat, j’ai vraiment dit: “Waouh…! J’ai trouvé la réponse!!!”

En fin de compte, c’est à moi de valider le design

Depuis le jour où je n’avais pas obtenu la brochure parce que je passais mon temps à gérer les coordinateurs et les exécutants, je me méfiais beaucoup du travail en parallèle. Avec le recul, la structure coordinateur-exécutants n’est pas toujours mauvaise. Elle convient bien pour produire rapidement plusieurs pistes visuelles ou pour convertir séparément en PPT des pages déjà approuvées.

En revanche, je ne peux pas confier au coordinateur le choix du design et la validation finale. Il peut vérifier les textes manquants, les lignes de relation incorrectes, les débordements, les polices et l’intégrité des fichiers, puis préparer les images de comparaison. Mais c’est à moi de décider quel résultat paraît le plus haut de gamme, quelle page pourrait donner à un responsable d’hôtel l’envie de signer un contrat et si le résultat me plaît vraiment.

Désormais, je créerai chaque page de brochure dans cet ordre.

1. Figer le contenu à partir du PPT d’origine et des consignes de la page.
2. Créer plusieurs propositions d’image à partir de DESIGN.md et des références.
3. Les examiner moi-même et approuver l’image qui me plaît comme référence visuelle.
4. Reproduire aussi fidèlement que possible l’image approuvée dans un PPT éditable.
5. Comparer à la même taille le rendu du PPT et la référence visuelle, puis donner moi-même l’approbation finale.

Avant, je créais d’abord le PPT et ne découvrais le design qu’au moment du rendu. Désormais, je finalise d’abord le design dans une image, puis je considère le PPT comme l’implémentation chargée de le reproduire.

Pendant plusieurs jours, je devenais fou à force de ne pas comprendre pourquoi cela ne fonctionnait pas. Au moins, je sais maintenant où le design doit être décidé et qui doit le valider. La réponse n’était pas d’allonger DESIGN.md ni d’ordonner plus fermement de “travailler comme un designer avec trente ans d’expérience”. Il faut d’abord produire l’image finalisée que je choisis de mes propres yeux, puis demander à Codex de l’implémenter avec précision. Pour l’instant, c’est la meilleure méthode que j’ai trouvée.