[🤖] ¿Cómo puede cambiar tan rápido el objetivo principal???

✨ Resumen de GPT-5.6 Sol

Mientras creaba una comprobación de instrucciones, solo cambié cuándo debía mostrarse una línea, pero Codex convirtió ese método en el nuevo objetivo. Fijé la frase original y limité los cambios posteriores a lo que quedaba debajo.

Cambié cuándo se mostraba y cambió el objetivo

Quería un Skill que mostrara cómo había entendido Codex mi instrucción antes de trabajar. Al ajustar cuándo debía enseñar el objetivo principal, Codex tomó ese cambio de método como un objetivo nuevo. El procedimiento que yo quería desapareció y solo quedó «cuándo mostrar el objetivo».

¿Cómo puede cambiar tan rápido el objetivo principal???

No hubo compresión de contexto. La conversación seguía allí, pero se había roto la jerarquía entre resultado final, tarea actual, método y formato. Cada nuevo resumen sustituía parte del objetivo anterior. Faltaba una fuente fija, no memoria.

Impedí que reescribiera la frase del objetivo

Fijé una frase confirmada por el usuario. Hasta que este confirme un cambio del resultado final, Codex no puede resumirla ni sustituirla por una tarea, método, archivo, Skill, pregunta o regla de salida. Si el cambio es dudoso, debe mostrar por separado la frase anterior y la nueva interpretación.

También separé cambios del resultado, resultados añadidos, cambios de alcance o método, formato, preguntas y correcciones. Solo un cambio explícito del resultado final reemplaza la frase. custom-confirm-task-intent comprueba aparte resultado, destino, alcance, preservación y finalización visible; solo se detiene por ambigüedades que cambien de verdad autoridad, coste, borrado o efectos externos.

En una conversación real falló dos veces

Repetí una secuencia con orden inicial, cambio de formato, reducción de alcance, pregunta, subtarea y cambio final real. Primero, «solo en la primera respuesta» se interpretó como una vez para toda la tarea; lo corregí a una vez por cada nueva orden de ejecución. Después se detuvo porque faltaban nombres reales, aunque roles genéricos reversibles bastaban. Lo corregí y repetí todo desde el principio.

Cada sesión también necesitaba ver su tarea actual

Un worker repitió bien el objetivo del proyecto, pero omitió las nuevas fuentes de su investigación. Acumular prioridades solo habría creado otra lista que interpretar. Por eso separé el objetivo fijo de la tarea actual y añadí el cambio reciente, el resultado que revisaré, lo que debe conservarse y la evidencia de finalización.

Esto no elimina todos los errores de lenguaje natural. Por eso confío más en repetir la conversación real que en la mera existencia de una regla. Ya no compruebo solo si Codex recuerda la frase, sino si la conserva mientras entiende qué debe hacer ahora.