[🧑‍💻] Lors de ma première négociation de développement externalisé, j’ai moi-même commencé par baisser mon prix

✨ Résumé de GPT-5.6 Sol 　

Le récit de la fois où j’ai commencé par parler de mon manque d’expérience en prestations externes, de mon usage de l’IA et des remises possibles, avant de m’enfermer moi-même dans l’étiquette du développeur à 1 ou 2 millions de wons et de comprendre que le prix ne s’explique pas par la modestie, mais par le périmètre et la responsabilité.

Pour la première fois, j’ai eu un véritable entretien pour une prestation de développement. Une connaissance m’avait recommandé pour reprendre un projet web existant, y ajouter des fonctionnalités et, à terme, créer aussi une application mobile.

J’ai moi-même examiné le code source. Ce n’était pas un projet si chaotique qu’il aurait fallu tout reconstruire de zéro. Le site existant reposait sur React et possédait déjà un backend. Si je récupérais correctement les documents d’exploitation et les comptes manquants, le projet était d’une taille que je pouvais tout à fait maintenir. Pour l’application mobile, il semblait possible de conserver le backend et de la développer avec Flutter.

À ce stade, cela aurait pu devenir une assez bonne première mission.

L’application pour 2 millions de wons, la maintenance pour 50 000 wons par mois

Pendant l’appel, mon interlocuteur m’a dit qu’un autre expert de Kmong lui avait proposé d’inclure aussi le développement de l’application pour 2 millions de wons, puis d’assurer la maintenance pour environ 50 000 wons par mois. Il a aussi raconté qu’une personne consultée par une connaissance lui avait dit pouvoir largement l’aider pour environ 1 million de wons.

Honnêtement, cela m’a d’abord paru absurde. Était-il vraiment possible de reprendre le site et sa structure de données, d’améliorer les fonctionnalités, de créer les applications Android et iOS, de les publier sur les stores et d’assumer ensuite l’exploitation pour 2 millions de wons ? Avec 50 000 wons par mois, pouvait-on seulement compter correctement le temps nécessaire pour constater un incident et en chercher la cause ?

Mais la première question que j’aurais dû poser n’était pas : « Pourquoi cette personne facture-t-elle si peu ? »

Que comprennent exactement ces 2 millions de wons ?

D’un côté, on imaginait la reprise du site et du backend existants, l’authentification et le stockage des données, les fonctions d’exploitation essentielles, le développement de l’application et la publication sur les deux stores. De l’autre, personne n’avait vérifié si les 2 millions couvraient un MVP de quelques écrans, Android uniquement, un simple emballage du site existant sous forme d’application, ou encore la responsabilité du serveur et de la maintenance.

Un prix sans périmètre ne se compare pas. Et j’avais raté jusqu’à cette limite élémentaire.

J’ai moi-même commencé par baisser mon prix

Le plus gros problème n’était pas seulement que l’autre personne cherchait à me payer moins. J’ai commencé par me dévaloriser moi-même.

J’ai dit que c’était la première fois que j’acceptais officiellement une prestation externe. J’ai aussi précisé que je ne demanderais pas un tarif aussi élevé que les freelances établis. J’ai expliqué que j’utilisais principalement des outils d’IA comme Codex et Claude Code et que je pouvais produire rapidement une première version. Même cela n’aurait pas posé de gros problème si j’avais choisi le bon ordre et le bon contexte.

Mais avant même de fixer le devis et le périmètre, j’ai envoyé le signal : « Je manque d’expérience, donc je travaillerai moins cher. » Mon explication sur la vitesse permise par l’IA a ressemblé non pas à une preuve de productivité, mais à une raison de me confier le travail au rabais.

Après avoir dit que je devrais réfléchir à une offre de 2 millions de wons, j’ai même proposé de ramener l’acompte à 1 million, voire 500 000 wons, en échange de parts ou d’une prime sur le chiffre d’affaires. Je le proposais à quelqu’un avec qui je n’avais encore jamais travaillé et avec qui aucune confiance n’avait été construite.

Je n’étais pas en train d’être honnête. Je révélais d’abord mes faiblesses et mon prix plancher sans même qu’on me les ait demandés.

Présentée avec de bonnes intentions, c’était une proposition pour faire grandir le produit ensemble sur le long terme. Traduite dans le langage d’une négociation, elle ressemblait plutôt à un aveu : « Je peux continuer à réduire l’argent que je recevrai immédiatement et je n’ai pas encore de véritable règle pour fixer mes prix. »

À prix égal, choisir un prestataire qui a fait ses preuves est logique

Mon interlocuteur m’a dit qu’à prix égal, il préférerait travailler avec un prestataire professionnel dont l’expérience et le parcours étaient établis. Je lui ai demandé s’il pouvait partager le lien de ce prestataire et le périmètre précis du devis pour que je puisse les comparer, mais il a refusé. Il m’a aussi demandé de supprimer le code source et les documents qu’il m’avait transmis.

Sa réponse m’a semblé si froide que je l’ai très mal prise. Après la conversation, j’étais furieux d’avoir l’impression d’être traité comme un développeur à 1 million de wons. Je me suis aussi demandé s’il ne me voyait pas comme un petit débutant qui ne savait rien.

Mais si je mets un peu l’émotion de côté, le raisonnement « à prix égal, je choisis un prestataire qui a fait ses preuves » est logique. Si une personne qui accepte sa première mission externe et une entreprise ayant déjà livré plusieurs projets annoncent le même prix, le client choisira probablement la seconde.

Ce qui me semblait injuste, c’était de ne pas avoir été correctement évalué. Mais mon interlocuteur n’avait ni observé mon code sur la durée, ni terminé un projet avec moi. Les signaux objectifs que j’ai envoyés pendant ce court appel étaient : « première prestation », « développement rapide avec l’IA », « moins cher que les professionnels établis » et « 1 million ou même 500 000 wons me conviennent aussi ».

Je suis moi-même entré dans cette étiquette de prix, puis je me suis énervé parce que l’autre personne m’a regardé à travers elle.

Il m’a fallu créer une grille tarifaire pour pouvoir comparer

Après l’appel, je ne voulais pas conclure uniquement sous le coup de l’émotion que « 2 millions de wons, c’est impossible ». J’ai donc créé une grille tarifaire séparée dans Google Sheets. Pour l’article public, j’ai retiré les fonctions propres à un projet particulier et conservé seulement les tâches et les responsabilités applicables à d’autres prestations.

J’ai retenu un tarif horaire de 40 000 wons.

Ensemble de tâches généralisé	Responsabilités comprises	Temps estimé	Devis
Reprise et stabilisation d’un service existant	Reprise du code, du backend et de l’environnement de déploiement ; correction des erreurs importantes ; vérification du nouvel environnement	75 heures	3 millions de wons
Livraison d’une application multiplateforme	Applications Android et iOS, connexion au backend existant, notifications de base et soumission aux stores	175 heures	7 millions de wons
Contrat complet	Reprise et stabilisation du service existant, plus livraison de l’application	250 heures	10 millions de wons
Maintenance mensuelle	4 heures par mois, un déploiement mensuel et constat des incidents	4 heures par mois	160 000 wons par mois

J’ai fixé les travaux supplémentaires à 40 000 wons de l’heure et les urgences de nuit ou les jours fériés à 60 000 wons de l’heure. À ce tarif, 50 000 wons par mois correspondent à environ une heure et quart. Cela pourrait convenir à un contrat limité à une simple vérification de l’état du service, mais ce n’est pas le même produit qu’une maintenance mensuelle comprenant l’analyse et la correction d’une erreur, sa vérification et son déploiement.

Un tarif de 40 000 wons de l’heure n’était pas non plus supérieur à la moyenne du marché. Le salaire horaire moyen applicable en 2026 pour un développeur de logiciels applicatifs, publié par la Korea Software Industry Association, est de 47 281 wons.¹ Cette moyenne inclut notamment les assurances et les indemnités de retraite prises en charge par l’entreprise, elle ne peut donc pas être directement assimilée au tarif facturé par un freelance. Elle montre au moins que 40 000 wons ne constituent pas un tarif excessif. Ce chiffre est même environ 15,4 % inférieur.

Je l’ai comparé directement aux offres publiques de prestations

Dans Google Sheets, j’ai comparé mon devis à des annonces Wishket et à des offres Kmong de périmètre similaire. Les budgets publics et les prix affichés des forfaits n’étant pas forcément les montants finaux des contrats, je n’ai pas regardé seulement les chiffres : j’ai aussi comparé les systèmes d’exploitation, le backend, l’administration, le déploiement, les stores et la reprise éventuelle d’un service existant.

Référence publique	Prix public	Périmètre et délai publiés	Rapport avec mon devis
MVP pour les deux OS centré sur les fonctions essentielles sur Wishket	5 millions de wons	MVP réalisé par une personne, sans fonctions complexes, 30 jours	Périmètre plus réduit que mon application à 7 millions, et 2 millions moins cher2
Amélioration d’un MVP Flutter existant sur Wishket	12 millions de wons	Refonte UI/UX, abonnement et amélioration des fonctions, 50 jours	2 millions de plus que mon devis complet à 10 millions3
Développement complet iOS, Android et web sur Kmong	4,5 millions de wons	Paiement, administration et déploiement, 45 jours	Un contre-exemple clairement bon marché ; périmètre réel à confirmer après consultation4
Forfait complet Flutter pour les deux OS sur Kmong	6,6 millions de wons	Firebase, API externes et publication sur les stores, 60 jours	400 000 wons de moins que mon devis d’application à 7 millions5
Forfait complet pour une application de plus de 20 écrans sur Kmong	9 millions de wons	Serveur, API, administration et assistance pour les stores, 28 jours	2 millions de plus que mon devis d’application à 7 millions6
Forfait d’application évolutif sur Kmong	9,99 millions de wons	Planification, design, backend, administration, deux stores et AWS, 90 jours	Pratiquement identique à mon devis complet de 10 millions7

Mon devis n’était pas le moins cher de toutes les offres. Il existait des contre-exemples à bas prix, à 4,5 et 5 millions de wons, ainsi qu’une offre d’application Flutter pour les deux OS à 6,6 millions. À l’inverse, les forfaits publics mentionnant explicitement le backend, l’administration et le déploiement coûtaient entre 9 et 9,99 millions de wons, et une annonce Wishket pour transformer un MVP existant en véritable service atteignait 12 millions.

Et il existait réellement des offres de développement d’application à 2 millions de wons. Mais les forfaits publics à ce prix avaient généralement un périmètre clairement réduit. L’un proposait pour 2 millions une application simple sans serveur, avec au maximum 10 pages, une fonctionnalité et une seule révision.⁸ Un autre proposait pour 2 millions un MVP minimal de 10 pages au maximum, à condition que la planification et le design soient déjà terminés.⁹ Un autre encore proposait pour 2 millions un MVP de 5 pages au maximum pour un seul OS mobile ; le niveau suivant, incluant le développement d’un nouveau serveur, coûtait 6 millions.¹⁰

On ne peut donc pas affirmer que la phrase « je développe une application pour 2 millions de wons » soit forcément mensongère. Aujourd’hui, en utilisant bien l’IA et les outils multiplateformes, il est tout à fait possible de créer rapidement un petit MVP.

Mais même si tout porte le nom d’« application », le livrable et la responsabilité peuvent être totalement différents. On ne peut pas placer dans la même grille tarifaire un service qui comprend la reprise d’un système existant, la migration de données opérationnelles, l’authentification et les droits, la connexion au backend, les notifications, Android et iOS, la validation par les stores et la gestion des incidents, et un MVP de quelques écrans.

Dans les références que j’ai étudiées, 2 millions de wons n’étaient pas « le prix habituel du développement d’une application ». C’était un prix qui existait réellement pour un MVP de faible périmètre. La question n’était pas de savoir si 2 millions étaient chers ou bon marché, mais de constater que j’avais essayé d’aligner mon prix sur ce chiffre avant même de vérifier le périmètre de comparaison.

J’avais déjà écrit exactement la même chose un an plus tôt

Le plus absurde, c’est que ce n’était même pas la première fois que je rencontrais ce problème.

Dans mon journal du 30 juillet de l’année dernière, j’avais déjà parlé des problèmes de tarification, de négociation et de clarification des exigences. J’y écrivais qu’un travail commencé comme un service rendu pouvait devenir une bombe à retardement dès que son cadre basculait vers une prestation externe. J’avais même écrit : « Jusqu’ici, je n’étais qu’un enfant qui aimait développer, pas un homme d’affaires. »

Et récemment, j’ai écrit que faire vite avec l’IA et faire un travail professionnel, ce n’est pas la même chose. J’avais compris que la vitesse d’implémentation ne pouvait pas remplacer à elle seule un service professionnel réunissant planification, design, documentation, transfert et responsabilité d’exploitation.

J’avais tout écrit, puis j’ai encore trébuché exactement au même endroit.

Quand je développe, je vérifie soigneusement les exigences, les droits, les données, le déploiement et le périmètre de récupération. Mais quand il s’est agi de contractualiser mon propre travail, j’ai commencé par dire : « C’est ma première fois », « Je peux aller vite grâce à l’IA », « Je peux aussi faire moins cher ». Je posais des limites autour du produit, mais aucune autour de ma propre valeur.

J’ai décidé de garder la modestie uniquement dans mon attitude

Cette expérience ne m’a pas donné envie de cesser d’être honnête. Je continuerai aussi à écrire mon journal. Cacher mes échecs ne me rend pas plus cher, et cesser de les consigner ne m’empêchera pas automatiquement de répéter les mêmes erreurs.

Mais l’honnêteté et le fait d’être sans défense sont deux choses différentes.

Désormais, lorsque je parlerai d’un devis, je ne commencerai pas par expliquer s’il s’agit de ma première prestation, quelle IA j’utilise ou jusqu’où je peux baisser le prix. Je vérifierai d’abord l’état actuel, puis j’écrirai ce qu’il faut construire, ce que je dois reprendre, jusqu’où va ma responsabilité et ce qui sera facturé séparément.

Si je dois réduire le prix, je réduirai le périmètre au lieu de rendre mon temps gratuit. Je peux commencer par Android uniquement, reporter les notifications push à une étape suivante ou séparer la publication sur les stores. Je ne me braderai plus en proposant le même travail moins cher.

Je ne proposerai plus non plus de parts ou de rémunération aux résultats à quelqu’un après seulement quelques minutes de conversation. C’est un sujet à aborder après avoir travaillé ensemble et vérifié les responsabilités et la confiance de chacun. Renoncer au paiement avant même que la relation existe peut relever davantage de l’abandon de tout pouvoir de négociation que d’une proposition d’association.

Et une fois le devis envoyé, je ne commencerai plus à le baisser moi-même simplement parce que je suis inquiet.

Je peux parler honnêtement de ce que je ne maîtrise pas techniquement. En revanche, je dois présenter précisément le résultat que je fournirai et la responsabilité que j’assumerai. La modestie doit rester dans mon attitude d’apprentissage ; le prix doit s’expliquer par le périmètre et la responsabilité.

Cette fois, la mission ne s’est pas conclue. Je l’ai mal pris et j’ai passé un moment en colère contre moi-même pour avoir été aussi naïf. Malgré tout, découvrir cette habitude de négociation avant de perdre plusieurs millions de wons sur ma première mission et de rester bloqué pendant des mois aura été une leçon relativement peu coûteuse.

La prochaine fois, je ne veux pas mener un entretien qui démontre « je ne vaux pas grand-chose », mais un entretien où je pourrai dire : « Pour ce périmètre, je prends la responsabilité de ce résultat jusqu’à ce point. »

Références

1. Korea Software Industry Association, publication du salaire moyen des professionnels du logiciel applicable en 2026 — consulté le 7 août 2026. ↩

2. Wishket, développement d’une application MVP de mise en relation autour de rencontres hors ligne — consulté le 7 août 2026. ↩

3. Wishket, amélioration d’un MVP d’application d’apprentissage de l’anglais basé sur Flutter — consulté le 7 août 2026. ↩

4. Kmong, développement d’un MVP d’application Flutter — consulté le 7 août 2026. ↩

5. Kmong, développement d’applications Flutter — consulté le 7 août 2026. ↩

6. Kmong, forfait complet de développement d’application Flutter — consulté le 7 août 2026. ↩

7. Kmong, service tout-en-un de la planification au développement d’une application Flutter — consulté le 7 août 2026. ↩

8. Kmong, développement d’applications Flutter — consulté le 7 août 2026. ↩

9. Kmong, développement d’applications mobiles avec Flutter et React Native — consulté le 7 août 2026. ↩

10. Kmong, développement professionnel de plateformes IoT et d’applications avec React et Flutter — consulté le 7 août 2026. ↩