[🧑‍💻] 初めての開発外注交渉で、自分の値段を自分から下げてしまった

✨ GPT-5.6 Solの要約 　

外注経験の浅さやAIの利用、値引きの余地を先に口にした結果、自ら100万〜200万ウォンの開発者という値札の中に入ってしまった。価格は謙遜ではなく、範囲と責任で語るべきだと気づいた記録。

初めて、きちんとした開発外注の相談を受けた。知人の紹介で、既存のWebプロジェクトを引き継いで機能を追加し、長期的にはモバイルアプリまで作るという話だった。

ソースも自分で詳しく確認した。完全にめちゃくちゃで、最初から作り直さなければならないプロジェクトではなかった。既存WebはReactベースで、バックエンドもすでにそろっていた。不足している運用資料とアカウントさえきちんと引き継げれば、自分でも十分に保守できる規模だった。モバイルアプリは既存のバックエンドを生かし、Flutterで作ればよさそうだった。

ここまでだけを見れば、かなり良い初外注になったかもしれない。

アプリまで200万ウォン、保守は月5万ウォン

電話の途中、相手は別のKmongの専門家から、アプリ開発まで含めて200万ウォン、その後の保守は月5万ウォン程度という提案を受けたと言った。知人が調べた人からは、100万ウォン程度あれば十分に手伝えるとも言われたそうだ。

正直、最初はあきれた。既存Webとデータ構造を引き継ぎ、機能を補い、AndroidとiOSのアプリを作り、ストアに公開し、その後の運用まで責任を持つ仕事を本当に200万ウォンでできるのか。月5万ウォンでは、障害を一度確認して原因を探す時間すらまともに計算できない金額ではないのか。

だが、このとき自分が先に聞くべきだったのは「その人はなぜそんなに安いんですか」ではなかった。

その200万ウォンには、正確に何が含まれているのか。

こちらは既存Webとバックエンドの引き継ぎ、認証とデータ保存、主要な運用機能、アプリ開発と両ストアへの公開までを思い浮かべていた。一方、相手の200万ウォンが単純な数画面だけのMVPなのか、Androidだけなのか、既存Webをアプリのように包むだけなのか、サーバーと保守の責任まで含むのかは、誰も確認していなかった。

範囲のない価格は比較できない。なのに自分は、その最も基本的な一線すら見落としていた。

自分の値段を自分から下げた

もっと大きな問題は、相手に買いたたかれたことだけではなかった。自分から自分を安くした。

外注を正式に受けるのは初めてだと話した。経験のあるフリーランサーと同じような高い価格は取らないとも言った。CodexやClaude CodeのようなAIを主な道具として使うので、たたき台を速く作れると説明した。ここまでなら、話す順番と文脈さえ整えていれば大きな問題ではなかっただろう。

しかし、自分は見積もりと範囲を確定する前に、「経験がないので安くする」というシグナルから送った。AIで速く作れるという説明も、生産性の根拠ではなく、安く仕事を任せてよい理由のように聞こえる形にしてしまった。

それどころか、200万ウォンでも考えてみると言った後、いっそ前金を100万ウォン、あるいは50万ウォンまで下げ、持分や売上インセンティブを受け取る形はどうかと自分から持ちかけた。まだ一度も一緒に仕事をしておらず、信頼も築いていない相手にだ。

自分は正直だったのではない。相手が聞いてもいない自分の弱点と最低受諾価格を先にさらした。

善意に解釈すれば、長期的に一緒に製品を育てたいという提案だった。交渉の言葉に訳せば、「自分は今すぐ受け取る現金をいくらでも下げられ、まだ価格の基準も定まっていない」という自白に近かった。

同じ価格なら実績のある業者を選ぶのが当然だ

相手は、同じ金額なら経験と経歴が保証された専門業者と進めると言った。比較のために、その業者のリンクと具体的な見積もり範囲を共有してもらえないかと聞いたが、断られた。渡したソースと資料も破棄してほしいという返事だった。

その返事があまりに冷たく感じられ、ひどく気分を害した。会話が終わった後は、自分が100万ウォンの開発者扱いをされたようで腹が立った。自分を何も知らない駆け出し程度に見たのではないかとも思った。

しかし感情を少し取り除けば、「同じ価格なら実績のある業者を選ぶ」という判断自体は合理的だ。初めて外注を受ける人と、すでに何度も納品した業者が同じ価格を提示するなら、依頼人が後者を選ぶ可能性は高い。

悔しかったのは、実力をきちんと評価されなかったことだった。だが相手には、自分のコードを長期間見た経験も、自分と一緒にプロジェクトを完遂した経験もない。その短い電話で自分が見せた客観的なシグナルは、「初めての外注」「AIで速く開発」「既存の専門家より安く」「100万ウォンや50万ウォンでも可能」だった。

自分からその値札の中に入っておきながら、相手がその値札どおりに自分を見ると怒った。

見積表を作って、ようやく比較できるようになった

電話が終わった後、感情だけで「200万ウォンなんてあり得ない」と結論づけないために、別のGoogle Sheets見積表を作った。公開する文章からは特定プロジェクト固有の機能を外し、ほかの外注にも当てはめられる作業と責任だけを残した。

自分が設定した基準は、時給4万ウォンだった。

一般化した作業単位	含まれる責任	算定時間	見積もり
既存サービスの引き継ぎ・安定化	ソース・バックエンド・デプロイ環境の引き継ぎ、重大な不具合の修正、新環境の検証	75時間	300万ウォン
クロスプラットフォームアプリの納品	Android・iOSアプリ、既存バックエンドとの連携、基本通知とストア申請	175時間	700万ウォン
全体契約	既存サービスの引き継ぎ・安定化とアプリ納品一式	250時間	1,000万ウォン
月額保守	月4時間、月1回のデプロイ、障害確認	月4時間	月16万ウォン

追加作業は時給4万ウォン、夜間・休日の緊急作業は時給6万ウォンに設定した。この基準なら月5万ウォンは約1時間15分に当たる。単純な状態確認だけの契約なら可能かもしれないが、不具合の調査と修正、検証、デプロイまで含む月額保守とは別の商品だ。

時給4万ウォンも、市場平均より高く設定した数字ではなかった。韓国ソフトウェア産業協会が発表した2026年適用のアプリケーションSW開発者の時間平均賃金は47,281ウォンだ。¹ 企業が負担する保険や退職給付などを含む平均賃金なので、フリーランサーの請求単価とそのまま同じとは言えない。しかし少なくとも、4万ウォンが過度な単価ではないという参考線にはなる。むしろその数値より約15.4%低い。

公開されている外注商品と直接比べてみた

Google SheetsにはWishketの案件とKmongの公開商品を、同じ範囲同士で照らし合わせた。公開予算やパッケージ登録価格は実際の最終契約額ではないため、数字だけでなく、OS、バックエンド、管理画面、デプロイ、ストア、既存サービスの引き継ぎの有無も一緒に確認した。

公開比較対象	公開価格	公開された範囲・期間	自分の見積もりとの関係
Wishket 主要機能中心・両OS対応MVP	500万ウォン	複雑な機能を除いた1人開発MVP、30日	700万ウォンのアプリ範囲より小さく、200万ウォン安い2
Wishket 既存Flutter MVPの高度化	1,200万ウォン	UI/UX改修・サブスクリプション・機能高度化、50日	1,000万ウォンの全体見積もりより200万ウォン高い3
Kmong iOS・Android・Webフルビルド	450万ウォン	決済・管理画面・デプロイ、45日	明確な低価格の反例。相談後に実際の範囲確認が必要4
Kmong Flutter両OSフルパッケージ	660万ウォン	Firebase・外部API・ストア公開、60日	700万ウォンのアプリ見積もりより40万ウォン安い5
Kmong 20画面以上のアプリフルパッケージ	900万ウォン	サーバー・API・管理画面・ストア支援、28日	700万ウォンのアプリ見積もりより200万ウォン高い6
Kmong 拡張型アプリパッケージ	999万ウォン	企画・デザイン・バックエンド・管理画面・両ストア・AWS、90日	1,000万ウォンの全体見積もりと事実上同じ7

自分の見積もりが、すべての商品より最安というわけではなかった。450万ウォンと500万ウォンの低価格な反例もあり、660万ウォンで両OSのFlutterアプリを提供する商品もあった。一方、バックエンドと管理画面、デプロイまで明記した公開パッケージは900万〜999万ウォンで、既存MVPを正式なサービスへ高度化するWishketの案件は1,200万ウォンだった。

そして実際、市場には200万ウォンのアプリ開発商品もあった。ただし公開されている200万ウォンのパッケージは、おおむね範囲が明確に小さかった。ある商品は、サーバーのない単純なアプリ、最大10ページ、機能1つ、修正1回を200万ウォンで提示していた。⁸ 別の商品は、企画とデザインがすでに終わっている最大10ページの最小機能MVPを200万ウォンで提示していた。⁹ さらに別の商品は、最大5ページ、モバイルOS1種類のMVPを200万ウォンで提示し、新規サーバー開発を含む次の段階は600万ウォンだった。¹⁰

だから、「アプリを200万ウォンで作る」という言葉自体を嘘だと断定することはできない。今はAIとクロスプラットフォームの道具をうまく使えば、小さなMVPを速く作ることも十分に可能だ。

しかし、アプリという一語が同じだけで、成果物と責任はまったく違い得る。 既存サービスの引き継ぎ、運用データの移行、認証と権限、バックエンド連携、通知、AndroidとiOS、ストア審査、障害対応まで全部含むサービスと、数画面だけのMVPを同じ値札に載せることはできない。

自分が調べた比較対象だけを見れば、200万ウォンは「アプリ開発の一般的な価格」ではなかった。範囲の小さいMVPに実際に存在する価格だった。問題は200万ウォンが安いか高いかではない。自分が比較対象の範囲を確かめる前に、自分の価格をその数字に合わせようとしたことだ。

1年前にも同じことを書いていた

さらにあきれるのは、自分がこの問題を初めて経験したわけではないことだ。

昨年7月30日の日記で、自分はすでに価格設定と交渉、要件の明確化に関する問題を書いていた。そのときも、好意で始めた仕事が外注という枠組みに変わった瞬間、時限爆弾になり得ると書いた。しかも「これまでの自分は、ただ開発が好きだっただけの子どもにすぎず、ビジネスマンではなかった」とまで書き残していた。

そして少し前には、AIで速く作ることと、プロらしく作ることは違うと書いた。実装速度だけでは、企画、デザイン、文書、引き継ぎ、運用責任をひとまとまりにした専門サービスの代わりにはならないと学んだ。

全部書いておきながら、また同じ場所で転んだ。

開発するときは要件、権限、データ、デプロイ、復旧の範囲をあれほど細かく確認するのに、自分の労働を契約するときに限って、「初めてなので」「AIで速くできるので」「もっと安くもできます」から話してしまった。製品には境界線を引きながら、自分の価値には境界線を引かなかった。

謙遜は態度にだけ残すことにした

今回のことで、正直な人間でいるのをやめようと思ったわけではない。日記も書き続ける。失敗を隠しても自分の値段が上がるわけではなく、記録しないからといって同じ失敗を自動的に避けられるわけでもない。

ただし、正直さと無防備は違う。

今後、見積もりを話すときは、自分にとって初めての外注か、どのAIを使うか、どこまで値引きできるかから説明しないことにした。まず現状を確認し、何を作り、何を引き継ぎ、どこまで責任を持ち、何が別料金なのかを先に書く。

価格を下げる必要があるなら、自分の時間をただにせず、範囲を減らす。Androidだけを先に作る、プッシュ通知を次の段階に回す、ストア公開を別項目に分ける、といった方法がある。同じ仕事をもっと安く引き受ける形で、自分を値引きしない。

持分や成果報酬も、数分電話しただけの相手に先に持ち出さない。一緒に仕事をした後、互いの責任と信頼が確かめられたときに話す問題だ。関係ができる前に現金を放棄するのは、共同事業の提案というより交渉力の放棄になり得る。

そして見積もりを出した後は、不安だからという理由で自分からもう一度価格を下げない。

技術的に分からないことは、正直に言えばいい。その代わり、自分が提供する結果と責任は正確に伝えなければならない。謙遜は学ぶ態度に残し、価格は範囲と責任で説明する。

今回は仕事が成立しなかった。気分も悪かったし、自分があまりに世間知らずだったと思ってしばらく腹が立った。それでも初外注で数百万ウォンを損し、何か月も引きずり回されてから気づくより、契約前に自分の交渉癖が露呈したほうが、安く学べたというものだ。

次は、「自分は大したことのない人間です」と証明する相談ではなく、「この範囲なら、この成果をここまで責任を持ちます」と話す相談にしたい。

参考資料

1. 韓国ソフトウェア産業協会、2026年適用SW技術者平均賃金の公表 — 2026年8月7日確認。 ↩

2. Wishket、オフライン交流会ベースのマッチングMVPアプリ開発 — 2026年8月7日確認。 ↩

3. Wishket、Flutterベースの英語学習アプリMVP高度化開発 — 2026年8月7日確認。 ↩

4. Kmong、FlutterアプリMVP開発 — 2026年8月7日確認。 ↩

5. Kmong、Flutterアプリ開発 — 2026年8月7日確認。 ↩

6. Kmong、Flutterアプリ開発フルパッケージ — 2026年8月7日確認。 ↩

7. Kmong、Flutterアプリの企画から開発までワンストップ提供 — 2026年8月7日確認。 ↩

8. Kmong、Flutterアプリ開発 — 2026年8月7日確認。 ↩

9. Kmong、Flutter・React Nativeモバイルアプリ開発 — 2026年8月7日確認。 ↩

10. Kmong、IoTプラットフォームReact・Flutterアプリ専門開発 — 2026年8月7日確認。 ↩