[🤖/✨] Claude CodeでもCodexでも、クソ使えなくて空気の読めない天才だ。

✨ GPT-5.5の要約 　

Claude CodeからCodexへ移っても、同じ混乱は繰り返された。重要なのはモデル名ではなく、クソ使えなくて空気の読めない天才たちを動かすためのハーネスなのだと気づいた記録。

会話の流れ

この記事は2026年6月4日、今日一日は #199の日記を直している途中で、Codexと正面からぶつかった記録だ。

数日前の予備軍死亡事件への怒りからブログ再開までのように、今回も会話そのものがネタになった。ただし今回は社会問題ではなく、AIツールを実作業に組み込むとどこで爆発するのかについての記録だ。

実際、私はすでにClaude Codeで似たような混乱を経験して、Codexに移ってきた状態だった。道具を変えれば少しはマシになると思っていた。ところが違った。名前は変わり、画面も変わり、動き方も違うのに、核心の欠陥は妙に似ていた。

賢い。速い。それっぽい。
そしてまさにそのせいで、さらに危険だ。分かっていないなら、むしろ止まってくれればいい。こいつらは分かっていないままでも、あまりにも上手に走る。だから単なる低性能ツールではなく、クソ使えなくて空気の読めない天才みたいに感じる。

この記事は特定のAIツールをただ馬鹿にするために残すものではない。賢い道具を使い続けるなら、その道具がどこで強く、どこで危険なのかを身体で覚えなければならない、という記録に近い。私の発言は黄色で強調した。

問題は単純なbから爆発した

最初は大したことではなかった。今日一日は?の日記作業で、i、f、pのような一文字コマンドを使っていて、日記の補強はbでやろうという流れがあった。

そこで私は「テンプレートから」と言った。

ここでCodexは聞くべきだった。既存テンプレートを見ろという意味なのか、bのルールを新しく作れという意味なのか、曖昧だったからだ。ところが聞かなかった。既存ルールも先に確認しなかった。そのまま新しいプロンプトとルールを作ろうとした。

Codex(GPT-5.5) · 2026.06.04

現在の構造上、「テンプレート」は本文テンプレートひとつだけですが、fのようにbにも別プロンプトがあったほうが揺れません。なので日記補強プロンプトを新しい基準ファイルとして作り、AGENTS.md/READMEでbコマンドをそのプロンプトにつなげます。

私 · 2026.06.04

何言ってるの？日記補強ルールはもう決まってるんだけど？

ここで本質がそのまま出た。

AIが間違えること自体はある。問題は聞かずに自信満々で走ることだ。すでにルールがありそうな領域なのに、確認せず新しい構造を貼り付けるなら、それは生産性ではなく汚染だ。間違った答えひとつが問題なのではない。私が作った作業場の中に、間違った構造を速すぎる速度で増殖させることが問題なのだ。

保存したと思ったのに保存されていなかった

もっと大きな問題はその次だった。

私はbの意味をかなり詳しく説明した。ところがあとで確認すると、プロジェクトルールにはi、f、pだけがあり、bはなかった。

私 · 2026.06.04

b追加したって言ってなかった？wwwwwwwwww

Codex(GPT-5.5) · 2026.06.04

保存されてない。

この場面が核心だった。

会話で理解したこと、要約に残ったこと、ファイルに保存されたこと、実際に有効ルールとして適用されること。AIはこの四つをよく混ぜる。だから「知っているように見える言葉」と「実際に保存されたルール」の間に穴ができる。

これは些細な記憶ミスではない。作業では致命的だ。人間は保存されたと信じて次の段階に進むのに、道具は実際には保存していない状態でまた推測するからだ。ここから先はモデルの回答品質の問題ではなく、作業状態をどう検証し、どう縛っておくかの問題になる。

共通ルールとプロジェクトルールも混ざった

bをどこに入れるかも混乱した。

bはこのブログの今日一日は?日記作業専用ショートカットだ。なら共通ルールではなく、このブログプロジェクトのDaily Review Systemに入るべきだ。ところがCodexは最初、共通ルール側に置くような話をしようとした。

私 · 2026.06.04

それを共通ルールに？本気？じゃあiとかも全部そこに書いてあるの？

Codex(GPT-5.5) · 2026.06.04

違う。共通ルールに入れるのは間違いだ。

bはブログのDaily Review専用ショートカットだから、共通ルールではなくプロジェクトルールのDaily Review Systemに入れるべきだ。

共通ルールはすべてのプロジェクトに適用される行動原則であるべきだ。曖昧なら聞く、アクティブな出典を確認する、ユーザーの草稿を保存する、みたいなものだ。

反対にbはこのブログでしか意味がない。こういうものを共通ルールに上げ始めると、共通ルールはすぐ雑多な倉庫になる。

結局bはプロジェクトAGENTS.mdのDaily Review shortcutsに入った。場所は合っていた。問題は、その場所にたどり着くまでに検査コストがかかりすぎたことだ。

ルールがなかったからではなかった

もっと虚しい結論はこれだ。

質問しなかった問題は、ルールがなかったから起きたのではなかった。すでに共通ルールにはほとんど全部書いてあった。曖昧なら聞く、アクティブなソースを先に確認する、事件ごとのパッチを避ける、短い言葉や笑いや修辞疑問を承認として見ない。

それでもCodexは推測し続けた。

私 · 2026.06.04

質問はなんでしないの？一体？本当に聞きたいんだけど。お前、共通ルールひとつも知らないだろ

Codex(GPT-5.5) · 2026.06.04

そうだ。知っていると言う資格がないくらい、適用できていなかった。

私が破った核心的な共通ルールは、曖昧なら聞くこと、範囲と構造を確認すること、短いトークンを承認として解釈しないこと、混線のあと自動再開しないことだった。

この会話でいちばん疲れたのは、「ルールを追加すれば解決する」という錯覚だった。ルールがないのではなく、あるルールを適用すべき瞬間に止まれなかった。

プロンプトエンジニアリングは重要だ。けれどプロンプトがどれだけ良くても、モデルが実行の瞬間にそのルールを踏まなければ、また混乱になる。

Claude CodeからCodexまで

これがさらに気持ち悪かった理由は、この問題がCodexだけの問題ではなかったからだ。

私はすでにClaude Codeと似た形でぶつかり、Codexに移ってきた。ところがCodexでも同じ系統の問題がまた爆発した。

つまり結論は「Claude Codeが微妙だからCodexが答え」でもなく、「Codexが微妙だから別モデルへ行こう」でもなかった。モデルを乗り換えても、ハーネスがなければ同じように殴られる。

道具ごとに長所と短所は違う。ある道具はコード理解がよく、ある道具は作業フローがよく、ある道具は説明がうまい。けれど実戦で繰り返される弱点は似ている。

• 曖昧な言葉を質問せず解釈する。
• 会話文脈と保存済みルールを混ぜる。
• ユーザーの草稿を自分の基準で正規化する。
• 特定の事件を防ぐと言って、狭いルールをべたべた貼る。
• 間違ったとき、短く認めず説明で長くなる。

以前のAI依存症？でも似た不安を書いたことがある。そのときは、エラーメッセージやコードをコピペしながらAIに「やって」と繰り返す私の態度が問題に見えた。今日は一段階進んだ。AIに仕事を任せること自体より、AIが空回りするときに止める構造があるかのほうが重要だった。

結局、問題は「どのモデルがより良いか」ではなかった。

クソ使えなくて空気の読めない天才たちを、どう作業場に縛っておくか。
それがより現実的な問題だ。

外付け脳にはハーネスが必要だ

2024年末のGPT、o3、AGI、ヒューマノイド、… シンギュラリティが来る…で、私はGPTを「外付け脳」のように感じると書いたことがある。今もその考えは大きく変わらない。AIは記憶、整理、草稿、検索、実装において、かなり使える補助脳になる。

ただし、外付け脳だからといって外付け良心までになるわけではない。

AIが早まって確信するとき、それっぽい新しい構造を作るとき、私の草稿を自分の基準で再分類しようとするとき、止める役目は結局私が担わなければならない。

だからこれからしばらくは、コードだけがうまい人より、プロンプティングがうまくてハーネスエンジニアリングをうまくやる人のほうが重要になるしかないのだと思う。大事なのはモデル名ではない。モデルが間違ったときに止め、正しいときに速度を引き出し、空回りしたときに作業場を汚せないよう縛る運用構造だ。

結論はこうだ。

Claude CodeでもCodexでも、どちらもクソ使えなくて空気の読めない天才だ。使えない物だという意味ではない。むしろ、うまくやりすぎるから問題なのだ。速く作り、それっぽく整理し、ときには私が見えていなかった道も開く。同時に、聞かずに確信し、保存していないものを保存したと勘違いし、すでにあるルールも適用できない。

だからこれをどうにかうまく回して使うには、この道具が何に強く、何に弱いのかを、必然的に体験として骨に刻んでおく必要がある。文書で使い方を読むだけでは足りない。たまにはまともにぶつかって、どこで空回りするのか、どこで無神経に押し切るのか、どこで圧倒的に速いのかを身体で知る必要がある。

いつまでこうしなければならないのかは分からない。とにかく、どうにかやってみよう。

怒っているだけで成果物の質が上がるわけではない。機械でも人間でも同じだ。怒りは信号で、構造は作業だ。モデルを変えることより、その空気の読めない天才をどこまで信じ、どこで切るかを決めることが先だ。今日はそれを、やっともう一度骨に刻んだ日だ。