[✝️] ¿Qué protege una fe que llama herejía a las preguntas?
✨ Resumen de GPT-5.5
Después de ver el video del profesor Jaeho Chang y la resolución que declaró herejía la evolución teísta, empiezo desde el asco y una rabia casi insultante, y termino orando no para maldecir personas, sino para que se derrumbe un sistema ignorante de condena.
Vi el video del profesor Jaeho Chang.1
Al principio, simplemente me dio asco
Vi la noticia de que la Iglesia Evangélica de Santidad de Corea declaró herejía la evolución teísta el 28 de mayo de 2026, el último día de su 120.ª Asamblea General.2
La primera emoción que sentí fue puro asco.
De verdad, fue una puta mierda.
No entiendo por qué las personas que hablan en nombre de Dios se asustan tanto ante un intento de comprender con más honestidad el mundo que Dios creó. Dicen creer en Dios Creador, pero temen aprender sobre el mundo creado. Dicen defender la fe, pero primero aplastan a quienes hacen preguntas.
¿Qué clase de fe es esa?
¿No es solo proteger su propia certeza?
¿No tiemblan porque, si salen del marco estrecho que aprendieron, Dios podría derrumbarse?
No estoy diciendo que acepte la evolución teísta al cien por cien. Génesis 1-3, el Adán histórico, el pecado original, el origen de la muerte, la imagen de Dios, la redención de Cristo. Nada de esto es un asunto ligero. No se puede despachar con un “la ciencia tiene razón, así que que la Biblia se ajuste como pueda”.
Pero justo por eso me enfada más.
Si es un problema tan difícil, ¿no debería tratarse con más calma? ¿No habría que estudiar más? ¿No deberían examinarlo durante mucho tiempo quienes están a favor, quienes están en contra, teólogos, científicos y pastores?
Pero en algún momento salta la palabra “herejía”.
Esa palabra es demasiado fácil. Demasiado rápida. Demasiado jodidamente cómoda.
Si no quieres estudiar, herejía.
Si no quieres entender, herejía.
Si no puedes soportarlo, herejía.
Si esto funciona así, ¿qué queda de verdad?
Confesar la creación y explicar el método de la creación no son el mismo problema
A mi modo de ver, aquí nace la mayor confusión.
La confesión “Dios es Creador” y la explicación “de qué modo creó Dios” no pertenecen al mismo nivel. Una es una confesión ontológica. La otra es la pregunta de cómo conectar esa confesión con el conocimiento del mundo natural.
La evolución teísta se explica como una corriente teológica que mantiene la fe en Dios como Creador y, al mismo tiempo, entiende la diversidad biológica y el origen humano dentro del marco de la evolución. También se distingue de la evolución atea, que ve el universo y la vida como surgidos por azar.3
Por supuesto, puede haber puntos peligrosos dentro de ella. Cómo entender al Adán histórico. Cómo explicar la caída y el pecado original. Cuándo entró la muerte. Cómo leer Romanos 5. Estas preguntas son realmente difíciles.
Pero si existen preguntas difíciles y la respuesta es empujar las preguntas mismas hacia la herejía, eso se parece menos a proteger la fe y más a destrozar por cuenta propia la capacidad de pensar de la fe.
No toda persona que pregunta intenta abandonar a Dios.
Al contrario, si Dios es realmente Creador, ¿por qué debería dar miedo aprender con más profundidad el mundo que Dios hizo? Si al estudiar el mundo natural encontramos un punto que choca con una interpretación previa, ¿no es precisamente el momento de volver a leer la Biblia y el mundo con más honestidad?
En realidad, esta idea no apareció de la nada. Antes me aferré al “valor de no dejar de preguntar” en La agonía espiritual que plantea Números, y la fe honesta que encontré en el camino de Tomás, y volví a mirar a Tomás en Mi fe llena de dudas.
Tomás no fue alguien abandonado por hacer preguntas. Ese hombre que quiso confirmar las heridas llegó finalmente a la confesión: “Señor mío y Dios mío.”
La fe no consiste en matar las preguntas.
Consiste en permanecer delante de Dios incluso después de atravesar las preguntas hasta el final.
Fingir que se protege la iglesia mientras se rompe la inteligencia de la iglesia
Lo que hizo este asunto todavía más asfixiante fue el problema del procedimiento. Según los reportes, el punto se trató como moción urgente, y hubo críticas porque se presentó de forma precipitada, sin investigación ni estudio.2 Kidok también informó que el departamento administrativo lo había devuelto una vez por problemas de procedimiento y forma, pero que luego se trató como moción urgente en la sesión plenaria.4
Entonces había que ser todavía más cuidadosos.
La palabra herejía no es simplemente “no estoy de acuerdo con esa afirmación”. Dentro de la iglesia, esa palabra funciona casi como una sentencia de muerte. Puede derrumbar de una vez la fe, el ministerio, la investigación y el lugar de alguien dentro de una comunidad.
Si se va a usar esa palabra, al menos hay que leer suficiente, escuchar suficiente, preguntar suficiente, recibir objeciones y volver a examinar.
Si se salta ese proceso, lo que queda no es defensa de la verdad. Es exhibición de autoridad. Dicho claramente, es abuso espiritual de poder.
Detesto demasiado este tipo de cosas. No, detestar no alcanza. Me da asco.
Dicen que protegen a Dios, pero en realidad protegen su propia visión del mundo. Dicen que protegen la Biblia, pero en realidad absolutizan solo la manera en que aprendieron. Dicen que protegen la iglesia, pero en realidad empujan fuera a quienes preguntan.
Esto está más cerca del consuelo espiritual para uno mismo que de la fe.
Fabrican un Dios del tamaño que pueden soportar, y luego tratan como peligroso a quien se debate fuera de ese Dios. En el momento en que esa forma de actuar empieza a funcionar como autoridad dentro de la iglesia, la iglesia pierde la inteligencia ante el mundo.
Este punto se conecta con lo que sentí hace poco en La homofobia no puede llamarse fe. Allí escribí que “la ignorancia no puede convertirse en fe”. Ahora es lo mismo. En el instante en que afirmaciones científicamente débiles o certezas teológicamente poco examinadas se envuelven con la autoridad de la fe, la ignorancia deja de ser un simple vacío y se convierte en una fuerza que hiere personas.
Y los jóvenes lo ven.
Lo ve quien estudió biología. Lo ve quien lucha entre la ciencia y la fe. Lo ve quien quiere explicar de algún modo el evangelio a un amigo ateo.
¿Esa gente se va de la iglesia simplemente porque “el mundo es mejor”?
Yo no lo creo.
A veces se van porque la iglesia parece demasiado ignorante y cobarde. Porque parece menos un lugar que piensa contigo cuando preguntas y más un lugar que te clasifica como peligroso por preguntar.
Además, hoy basta con preguntarle una sola vez a una IA. Con esa mínima diligencia al menos podrían empezar a sospechar cuán frágil era el sistema de creencias que ya tenían. Pero ni siquiera hacen esa comprobación mínima. Eso es dolorosamente triste.
Incluso los seminaristas pasan por eso. Si por dentro la iglesia está así de podrida, ¿no es lógico que los seminaristas primero aprendan a vivir sin preguntas, luego dejen la iglesia y finalmente se vuelvan ateos?
A estas alturas la rabia me sube hasta la cabeza.
Hasta me dan ganas de que todo se venga abajo. Esa autoridad que comercia con el nombre de Dios, ese ambiente que aplasta a quienes preguntan, esa cultura que disfraza la ignorancia de piedad. Quiero que todo eso se derrumbe.
Aun así, la rabia no debe dirigirse contra las personas
Pero tengo que detenerme ahí.
No “que mueran”, sino “que se derrumbe”.
Mi rabia tiene que ir hacia ahí.
Mi rabia no debe dirigirse contra las personas. Si se convierte en deseo de que el alma de alguien se arruine, entonces yo también soy absorbido por la misma estructura de condena que detesto.
Lo que debe derrumbarse no es la vida de una persona.
Lo que debe derrumbarse es la falsa autoridad. El sistema ignorante de condena. Una cultura eclesial que llama herejía a las preguntas, trata el estudio como traición y aplasta desde dentro a quienes luchan en la primera línea de la evangelización.
Creo que por eso personas como el profesor Jaeho Chang están solas. No luchan solo contra ateos fuera de la iglesia, sino también contra la autoseguridad dentro de la iglesia. Si a alguien que intenta testificar de Dios con más honestidad en la era de la ciencia se le responde “¿eso no es peligroso?”, ¿qué tan profunda será esa soledad?
Quiero orar por personas así.
Y también quiero orar por mí.
Después de escribir hasta aquí, la rabia se calma un poco.
Todavía se siente como una mierda. Todavía asfixia. Todavía me sube calor por dentro.
Aun así, no quiero maldecir a las personas. Que no me convierta en alguien que odia la ignorancia y termina despreciando a la gente. Que no critique la falsa certeza y convierta mi propia certeza en otro ídolo. Que no hable de la verdad y termine siendo yo también alguien que aplasta a otro.
Al final, vuelvo a la pregunta que sostuve en Minhyuk vs GPT-4o: exclusivismo, inclusivismo, pluralismo: “¿Cómo leería y viviría Jesús?” Qué doctrina y qué lógica salvan a las personas, y qué discernimiento da el fruto del Espíritu. Ante ese criterio, la forma de cortar primero a quienes preguntan se ve demasiado pobre, por mucho lenguaje piadoso que use.
Oración
Señor, de verdad estoy asfixiado.
Ten misericordia de nosotros, personas necias, que hablamos el nombre de Dios pero huimos ante la verdad; que decimos defender la fe pero aplastamos a quienes preguntan; que confesamos a Dios como Creador pero tememos aprender el mundo que Dios hizo.
Señor, decimos que creemos en Dios, pero en realidad fabricamos un Dios pequeño que podemos soportar. No permitas que ese consuelo espiritual que condena a quienes piensan fuera de ese marco siga actuando como autoridad dentro de la iglesia.
En esta era de la ciencia, sostiene a quienes intentan testificar de Dios con más honestidad, a quienes buscan como sea llevar el evangelio a jóvenes que se van de la iglesia y a ateos, y a personas como el profesor Jaeho Chang que resisten en ese lugar solitario.
Señor, danos una fe que no tema a la verdad.
Danos humildad que no convierta las preguntas en herejía.
Danos honestidad que no envuelva la ignorancia como piedad.
Oro en el nombre de Jesús. Amén.
Referencias
-
Jaeho Chang, “Theistic Evolution Heresy Controversy Are Augustine, John Stott, Billy Graham, C.S. Lewis, Tim Keller Heretics?”, YouTube, publicado en junio de 2026. https://www.youtube.com/watch?v=cSXFsn9k6DE -
Na Su-jin, “If You Believe Theistic Evolution, You Are a Heretic: Korea Evangelical Holiness Church Condemns Evolution after Two Years”, Newsnjoy, 5 de junio de 2026. https://www.newsnjoy.or.kr/news/articleView.html?idxno=400529 ↩ ↩2
-
Son Dong-jun, Kim Dong-gyu y Kim Yeon-woo, “What Is Theistic Evolution? Questions Left after the Heresy Resolution”, Kukmin Ilbo / Daum News, 4 de junio de 2026. https://v.daum.net/v/QADfDB4qWk ↩
-
Hyun Sung-hyuk, “Korea Evangelical Holiness Church Defines Theistic Evolution as Heresy”, Kidok, 2 de junio de 2026. https://www.kidok.com/news/articleView.html?idxno=507521 ↩
Deja un comentario