2026.08.12 (Mer)
2026.08.14 (Ven) mis Ă  jour

✹ RĂ©sumĂ© de GPT-5.6 Sol  

J’avais programmĂ© un briefing d’actualitĂ©s IA pour le recevoir chaque jour, mais j’avais cessĂ© de le lire. Voici comment je l’ai forcĂ© Ă  me prĂ©senter en moins de trois minutes des tendances dont j’ignore mĂȘme le nom, au lieu d’expliquer longuement des termes que je connais dĂ©jĂ .

J’avais créé le briefing, mais je ne le lisais mĂȘme plus

Le 10 juillet, j’ai demandĂ© Ă  GPT de m’envoyer un briefing quotidien sur les sujets qui m’intĂ©ressent le plus. Je voulais suivre, principalement Ă  partir de sources Ă©trangĂšres, l’IA, le dĂ©veloppement et l’entrepreneuriat solo : nouvelles technologies et nouveaux services, idĂ©es et occasions commerciales, analyses et dĂ©bats approfondis. J’ai ainsi créé une tĂąche planifiĂ©e qui envoyait automatiquement les actualitĂ©s vers huit heures chaque matin.

Environ un mois plus tard, je me suis rendu compte que cela faisait déjà longtemps que je ne les lisais plus.

Les rĂ©sultats arrivaient chaque jour, mais chaque Ă©lĂ©ment Ă©tait beaucoup trop long. Les mĂȘmes discours sur l’exploitation des Agent, la sĂ©curitĂ© et les permissions revenaient sans cesse, et chaque actualitĂ© traĂźnait derriĂšre elle des explications de contexte et une rubrique « comment l’appliquer Ă  mon cas ». Je voulais savoir dans quelle direction le secteur avançait, mais je devais fouiller de longs textes pour trouver l’essentiel.

MĂȘme Graph Engineering, j’ai dĂ» le lui signaler d’abord

Aujourd’hui, dans une autre conversation, j’ai dĂ©couvert tardivement la tendance appelĂ©e Graph Engineering. Rien d’aussi important n’était apparu dans le briefing automatique, alors je lui ai demandĂ© des comptes.

Tes actualités sont inutilement longues et bavardes, au point que cela fait longtemps que je ne les lis plus. Tu ne devrais pas changer ça ?

GPT a reconnu qu’il Ă©tait passĂ© Ă  cĂŽtĂ© cette fois-ci. Mais mĂȘme sa rĂ©ponse Ă  ma critique Ă©tait encore longue. Il a expliquĂ© interminablement ce qu’était cette nouvelle tendance et annoncĂ© qu’il sĂ©parerait dĂ©sormais les actualitĂ©s principales d’un radar des tendances.

Ce que je voulais n’était pas une explication de ce terme.

Je te dis d’arrĂȘter les pavĂ©s et de me donner directement l’essentiel. Tu rates les changements vraiment importants, mais tu alignes longuement des choses inutiles. Évidemment que je finis par ne plus lire, non ?

Il a rĂ©pondu qu’il limiterait les actualitĂ©s Ă  cinq, chaque Ă©lĂ©ment Ă  trois ou quatre lignes, et la longueur totale Ă  moins de la moitiĂ©. Je lui ai dit de mettre Ă  jour le briefing. Mais un autre problĂšme est apparu aussitĂŽt.

Mon exemple n’était pas un terme de recherche

GPT a dĂ©clarĂ© qu’il rechercherait obligatoirement dans son radar « Graph Engineering », le mot-clĂ© en forte progression que je venais de donner en exemple. Cela pouvait retrouver le terme ratĂ© cette fois, mais il faudrait encore que je dĂ©couvre moi-mĂȘme la prochaine tendance pour la lui signaler.

J’ai donc demandĂ© s’il avait rĂ©uni suffisamment de sources, en quantitĂ© comme en qualitĂ©, et si le radar qu’il venait de concevoir Ă©tait vraiment la meilleure solution. Ce n’est qu’alors qu’il a proposĂ© de distinguer annonces officielles, GitHub, publications scientifiques, communautĂ©s de dĂ©veloppeurs et signaux commerciaux, puis de vĂ©rifier dans les sources primaires les mouvements qui progressent simultanĂ©ment Ă  plusieurs endroits.

Pourtant, son explication restait fixĂ©e sur mon unique exemple. Il Ă©tait Ă©vident qu’il ne ramĂšnerait encore que cela. Quelle frustration, vraiment. J’ai ordonnĂ© Ă  GPT d’écrire lui-mĂȘme le prompt dont il avait besoin pour suivre mon intention et de se l’appliquer directement.

Graph Engineering n’était pas le mot-clĂ© principal Ă  rechercher. C’était un exemple lui demandant de repĂ©rer de nouveaux termes, des tendances qui commencent Ă  se propager et des basculements vers de nouveaux paradigmes avant que je doive moi-mĂȘme les nommer.

LĂ  encore, cela n’a pas fonctionnĂ© du premier coup. Quand je lui ai dit d’écrire un prompt et de se l’appliquer, il a modifiĂ© la tĂąche planifiĂ©e. Quand j’ai prĂ©cisĂ© que je ne parlais pas de la tĂąche planifiĂ©e, il a touchĂ© Ă  la memory.

J’ai fini par lui faire supprimer cette memory et j’ai rĂ©pĂ©tĂ©.

Si tu ne comprends pas ce que je veux dire, pose-moi la question. S’il te plaüt, s’il te plaüt.

Ma demande n’était ni « souviens-t’en dĂ©sormais », ni « modifie d’abord la planification ». Je voulais que GPT Ă©crive lui-mĂȘme le prompt que je devrais lui envoyer, puis qu’il applique d’abord ce prompt comme rĂšgle pour son propre travail.

Ce n’est qu’aprĂšs avoir enfin alignĂ© ce pĂ©rimĂštre qu’un prompt correct est apparu. Ne pas commencer par les conversations passĂ©es ni par les exemples que j’ai donnĂ©s, mais explorer largement Ă  chaque fois. DĂ©tecter des signaux dans les communautĂ©s et sur GitHub, puis les vĂ©rifier dans la documentation officielle, le code et les publications scientifiques. Mettre les candidats en concurrence selon leur nouveautĂ©, leur accĂ©lĂ©ration, leurs signaux indĂ©pendants, l’existence de produits et de code rĂ©els, leur impact pour un dĂ©veloppeur solo et leur capacitĂ© Ă  durer. Conserver ce qui change vraiment, pas simplement ce qui est cĂ©lĂšbre.

La sortie ne devait pas non plus remplir artificiellement un quota. Elle devait donner briĂšvement trois Ă  cinq changements essentiels, puis uniquement les tendances et occasions commerciales rĂ©ellement justifiĂ©es. Supprimer les longs rappels de contexte et les gĂ©nĂ©ralitĂ©s rĂ©pĂ©tĂ©es, et n’approfondir que lorsque je demande des dĂ©tails.

AprĂšs que GPT a enfin Ă©crit et appliquĂ© correctement son propre prompt, j’ai appris que la tĂąche planifiĂ©e possĂ©dait un prompt d’exĂ©cution distinct et je lui ai fait appliquer les mĂȘmes critĂšres. J’ai fixĂ© une derniĂšre question de contrĂŽle.

Puis-je lire ce briefing et comprendre en trois minutes dans quelle direction le secteur évolue ?

Je n’ai pas encore reçu le prochain briefing automatique produit avec le nouveau prompt. Je ne peux donc pas prĂ©tendre qu’il est dĂ©jĂ  meilleur.

La prochaine fois, il ne doit pas se contenter de bien expliquer un terme que je connais dĂ©jĂ . Il doit m’apporter une tendance que je n’ai mĂȘme pas encore nommĂ©e, et je dois pouvoir la lire en trois minutes. S’il recommence Ă  bavarder ou Ă  se fixer sur un autre de mes exemples, je referai tout de zĂ©ro.

Catégories : ,

Mis Ă  jour :

Laisser un commentaire