[🤖] J’ai refait de zéro mon interminable briefing d’actualités IA

✨ Résumé de GPT-5.6 Sol 　

Récit de la recherche des raisons pour lesquelles j’avais cessé de lire le briefing quotidien sur l’IA, le développement et l’entrepreneuriat solo que j’avais moi-même configuré, puis de sa refonte au-delà d’un simple raccourcissement, jusqu’à la détection des nouvelles tendances et au prompt planifié.

J’avais créé le briefing, mais je ne le lisais même plus

Le 10 juillet, j’ai demandé à GPT de m’envoyer un briefing quotidien sur les sujets qui m’intéressent le plus. Je voulais suivre, principalement à partir de sources étrangères, l’IA, le développement et l’entrepreneuriat solo : nouvelles technologies et nouveaux services, idées et occasions commerciales, analyses et débats approfondis. J’ai ainsi créé une tâche planifiée qui envoyait automatiquement les actualités vers huit heures chaque matin.

Environ un mois plus tard, je me suis rendu compte que cela faisait déjà longtemps que je ne les lisais plus.

Les résultats arrivaient chaque jour, mais chaque élément était beaucoup trop long. Les mêmes discours sur l’exploitation des Agent, la sécurité et les permissions revenaient sans cesse, et chaque actualité traînait derrière elle des explications de contexte et une rubrique « comment l’appliquer à mon cas ». Je voulais savoir dans quelle direction le secteur avançait, mais je devais fouiller de longs textes pour trouver l’essentiel.

Il fallait que je lui signale moi-même la nouvelle tendance

Aujourd’hui, dans une autre conversation, j’ai découvert tardivement la tendance appelée Graph Engineering. Rien d’aussi important n’était apparu dans le briefing automatique, alors je lui ai demandé des comptes.

Tes actualités sont inutilement longues et bavardes, au point que cela fait longtemps que je ne les lis plus. Tu ne devrais pas changer ça ?

GPT a reconnu qu’il était passé à côté cette fois-ci. Mais même sa réponse à ma critique était encore longue. Il a expliqué interminablement ce qu’était cette nouvelle tendance et annoncé qu’il séparerait désormais les actualités principales d’un radar des tendances.

Ce que je voulais n’était pas une explication de ce terme.

Je te dis d’arrêter les pavés et de me donner directement l’essentiel. Tu rates les changements vraiment importants, mais tu alignes longuement des choses inutiles. Évidemment que je finis par ne plus lire, non ?

Il a répondu qu’il limiterait les actualités à cinq, chaque élément à trois ou quatre lignes, et la longueur totale à moins de la moitié. Je lui ai dit de mettre à jour le briefing. Mais un autre problème est apparu aussitôt.

Dès qu’il a raccourci, il s’est fixé sur mon exemple

GPT a déclaré qu’il rechercherait obligatoirement dans son radar « Graph Engineering », le mot-clé en forte progression que je venais de donner en exemple. Cela pouvait retrouver le terme raté cette fois, mais il faudrait encore que je découvre moi-même la prochaine tendance pour la lui signaler.

J’ai donc demandé s’il avait réuni suffisamment de sources, en quantité comme en qualité, et si le radar qu’il venait de concevoir était vraiment la meilleure solution. Ce n’est qu’alors qu’il a proposé de distinguer annonces officielles, GitHub, publications scientifiques, communautés de développeurs et signaux commerciaux, puis de vérifier dans les sources primaires les mouvements qui progressent simultanément à plusieurs endroits.

Pourtant, son explication restait fixée sur mon unique exemple. Il était évident qu’il ne ramènerait encore que cela. Quelle frustration, vraiment. J’ai ordonné à GPT d’écrire lui-même le prompt dont il avait besoin pour suivre mon intention et de se l’appliquer directement.

Graph Engineering n’était pas le mot-clé principal à rechercher. C’était un exemple lui demandant de repérer de nouveaux termes, des tendances qui commencent à se propager et des basculements vers de nouveaux paradigmes avant que je doive moi-même les nommer.

Je lui ai dit de poser une question s’il ne comprenait pas, mais il a d’abord touché à autre chose

Là encore, cela n’a pas fonctionné du premier coup. Quand je lui ai dit d’écrire un prompt et de se l’appliquer, il a modifié la tâche planifiée. Quand j’ai précisé que je ne parlais pas de la tâche planifiée, il a touché à la memory.

J’ai fini par lui faire supprimer cette memory et j’ai répété.

Si tu ne comprends pas ce que je veux dire, pose-moi la question. S’il te plaît, s’il te plaît.

Ma demande n’était ni « souviens-t’en désormais », ni « modifie d’abord la planification ». Je voulais que GPT écrive lui-même le prompt que je devrais lui envoyer, puis qu’il applique d’abord ce prompt comme règle pour son propre travail.

Ce n’est qu’après avoir enfin aligné ce périmètre qu’un prompt correct est apparu. Ne pas commencer par les conversations passées ni par les exemples que j’ai donnés, mais explorer largement à chaque fois. Détecter des signaux dans les communautés et sur GitHub, puis les vérifier dans la documentation officielle, le code et les publications scientifiques. Mettre les candidats en concurrence selon leur nouveauté, leur accélération, leurs signaux indépendants, l’existence de produits et de code réels, leur impact pour un développeur solo et leur capacité à durer. Conserver ce qui change vraiment, pas simplement ce qui est célèbre.

La sortie ne devait pas non plus remplir artificiellement un quota. Elle devait donner brièvement trois à cinq changements essentiels, puis uniquement les tendances et occasions commerciales réellement justifiées. Supprimer les longs rappels de contexte et les généralités répétées, et n’approfondir que lorsque je demande des détails.

Réussir, c’est me présenter une tendance dont j’ignore encore le nom

Après que GPT a enfin écrit et appliqué correctement son propre prompt, j’ai appris que la tâche planifiée possédait un prompt d’exécution distinct et je lui ai fait appliquer les mêmes critères. J’ai fixé une dernière question de contrôle.

Puis-je lire ce briefing et comprendre en trois minutes dans quelle direction le secteur évolue ?

Je n’ai pas encore reçu le prochain briefing automatique produit avec le nouveau prompt. Je ne peux donc pas prétendre qu’il est déjà meilleur.

La prochaine fois, il ne doit pas se contenter de bien expliquer un terme que je connais déjà. Il doit m’apporter une tendance que je n’ai même pas encore nommée, et je dois pouvoir la lire en trois minutes. S’il recommence à bavarder ou à se fixer sur un autre de mes exemples, je referai tout de zéro.