[🏛️] 选票短缺这一史无前例的事件、愤怒，以及极端主义者的危害

✨ GPT 的总结

面对选票短缺、出口民调后仍在投票、未计票被事后反映的事件，看到沉默的媒体和趁机蹭事的政治病患者后爆发出的愤怒记录。

写政治话题总是让人累得要命。

但这一次不能就这么过去。不，绝对不能过去。有人到了投票站，却因为没有选票而等待、离开，或者拿到类似号码牌的东西后还得再回来。这样的事情竟然发生在2026年的韩国选举里，本身就已经荒唐到离谱。中央选管委截至6月5日表示，实际发生选票短缺的投票站有50处，投票一度中断的投票站有22处。¹ 可这个数字还不是终点。6月8日又有报道称，在全面调查过程中，选票短缺的投票站增加到91处以上，投票一度中断的投票站增加到26处。²

更荒唐的是这个。因为选票不够，一些投票站在下午6点以后仍然继续投票，但电视台的出口民调结果却在下午6点公布了。世界日报社论也指出，虽然因为选票不足导致投票截止时间延长，但电视台出口民调仍在下午6点公布。³ 韩国经济TV的现场报道标题甚至直接写着“看了出口民调后投票”。在蚕一小学第6投票站，下午6点30分左右内部仍有约80人，报道正文写道，出现了选民在看到出口民调结果后参加投票的情况。⁴ 这算什么选举？还没投票，局势就已经被公布，谁领先、谁惨败的气氛已经扩散，然后再让人投票。还能硬说这是正常选举吗？

可选管委仍然划线称，这件事不属于《公职选举法》上的延期选举或重新选举事由。⁵ 这不是疯了吗？选票没有了，选民没能正常投票，出口民调结果先公开后投票还继续，后来反映进来的票甚至让结果被更正。这样还不算重新选举事由？那到底什么才算？非得投票站爆炸吗？

更何况，SBS还报道说，松坡区除了蚕室7洞第2投票站以外，还有没有开票或没有反映进开票结果的票。⁶ 人们把这理解成“又发现了未计票的箱子”，并不奇怪。就算只看报道确认的核心，也已经足够严重。选举结束之后，松坡区还有票被事后开票或反映，而选管委无法立刻说明为什么会延迟。足以改变结果的票被事后反映，却说不清为什么延迟，这像话吗？

选举权是民主主义根本性的基本权利。

这种权利被破坏的史无前例事态既然发生了，选管委就必须全面调查并公开原因，责任人必须明确负责，媒体必须追问到底，政界也必须脱离阵营利害去追究参政权是否被侵害。这不是难题。国民去投票，却没有票。选举结束后，又有票被事后反映。这里都不愤怒，那还要在哪里愤怒？

可现实一如既往，肮脏地阵营化。

所谓左翼阵营的问题不只是沉默。最初确实有人因为“又是不正选举吗”的疲劳感，试图把这个问题归到阴谋论那一边。我也觉得那些被煽动、喊着不正选举论的人可怜，有时甚至厌恶。但这个事件不能被那种东西绑在一起处理。 就连李在明总统也在6月8日记者会上说，选票短缺事件和不正选举论“混在一起，但有点不同”，并说“怎么会不能投票？”这种问题意识和煽动不是一个层次。⁷ 可是，这么理所当然的话，为什么到现在才说？星巴克用“坦克日”海报侮辱5·18光州民主化运动时那么积极在SNS上发声的人，这次为什么如此消极？ “主权感受性”又是什么？那套感受性话术我也听烦了。他们的话总是说得漂亮。可当国民真的不能投票时，却先看阵营脸色。那副样子只让人觉得恶心。弱者永远善良，女性永远受歧视，诸如此类。只是沉醉于弱者叙事的甜腻伪善者。

而所谓右翼阵营的问题又是相反的极端。真正应该愤怒的选举管理失败发生了，他们却又把这种愤怒拖进该死的不正选举阴谋论材料里。蚕室开票所前的集会和封锁局面中，全韩吉这样的极右保守人物随意推动“全国选举全部无效”之类口号，一些政治人物和保守YouTuber也加入现场。⁸ 于是，本该追究选管委疯狂行政失败的地方，又变成喊“不正选举”这种鬼话的场所。这最令人火大。明明有一个明确真实的问题，解决这个真实问题的力量却也被阴谋论者吸走。看着他们陶醉在廉价正义感里开口，真让人反胃。他们做梦也不知道自己也在被煽动，却装成清醒市民，叫别人不要被煽动，实在令人作呕。

而且，本来以20多岁、30多岁为中心的集会参加者反而试图和不正选举论保持距离。韩联社报道称，现场参加者试图把口号限制在“重新选举”“参政权侵害”“爱国歌”等范围，并克制星条旗和反中煽动。⁹ 所以，如果把这个事件粗暴打包成某个阵营的问题，本质就会被模糊。无数人本应带着正当愤怒，在全国各地和平抗议。这是所有市民都应该正当愤怒的历史性事件。

可一个极端阵营只要问题对自己不利，就想把它压成阴谋论；另一个极端阵营一遇到问题，就马上把它当成巨大阴谋的证据。他们爱阵营胜过爱真相。看到这些极端主义者，真是恶心。

这不是小小的行政失误

按照我现在确认的报道，选票短缺事件本身确实存在。选管委也道歉了。最初说是50处的短缺投票站，在全面调查后增加到91处以上。² 一些投票站出现投票延迟，松坡区除了蚕室7洞第2投票站以外，其他投票站也被推测为事后才完成开票。⁶

尤其SBS的报道真的很严重。报道称，松坡区事后开票反映之后，首尔市议会比例代表的政党得票率和席位数发生了变化。选管委无法清楚说明为什么延迟。⁶ 之后东亚日报也报道说，根据最终开票结果，首尔市议会比例代表1席从共同民主党转为国民力量。¹⁰

这不是一句“失误了，对不起，我辞职。（反正任期也快结束了）”就能糊弄过去的事。

如果足以更正结果发布的未计票或未反映票被事后反映，那么这些票在哪里、为什么没有及时反映、由谁通过什么程序保管、移动、计数，监票、封存和记录如何留下，都必须公开。没有这些说明，人们自然会产生各种怀疑。

甚至还有报道称，蚕室7洞第2投票站准备的选票只相当于选民数的49.3%，连一半都不到。¹¹ “正式投票选票只按全体选民约50%印刷”这个解释本身就荒唐，如果连这50%都没准备好，用行政失误来形容都太温柔了。

媒体的报道形态也必须在这里说清楚。

当然，不能说地面电视台完全没有报道。KBS官方YouTube上有关于50处选票短缺、选管委失职、警方调查、重新投票可能性的片段，MBC官方YouTube上也有关于50处选票短缺、50%印刷指针、短缺选票4,726张的报道。¹²¹³ 所以说“没人报道”并不符合事实。事实必须按事实看。

但正因为如此才更令人愤怒。选票短缺他们报道了，可松坡区未计票或未反映票被事后反映、首尔市议会比例结果被翻转这一部分，相比SBS报道，在其他地面电视台官方YouTube上并没有以同等重量出现。¹⁴ 这不是一个“行政失误”短片就能消费过去的问题。足以更正结果的票被事后反映，所有媒体都应该不断追问同样的问题。那些票在哪里？为什么晚了？谁管理的？有没有监票人？为什么选管委不能立即说明？

在这一点上，我认为媒体是消极的。说完全沉默是夸张。但要问他们是否把它作为核心议题追到底，答案是不够。太不够了。如果这样的事情都让它安静过去，媒体到底要监督什么？

但这里也不能失去界线。

从多方面看有怀疑意图的余地，和不正选举已经确定，是两回事。现在需要的不是“看吧，本来就全是操纵”。核心是“发生了这么严重的事故，为什么说明和应对还这么糟糕？”分不清这个差异的人，在两边把事情搞坏。

一旦骑上不正选举阴谋论，最重要的问题就会模糊。是否存在参政权侵害？是否有选民没能投票？开票延迟和未反映票的保管、移送、计数程序是否合法？选管委何时知道什么，为什么没有立即公开？这些才是核心。

李在明总统6月8日说这和“不正选举论有点不同”，在这一点上是准确的。⁷ 不正选举煽动和参政权侵害问题必须分开。这样才能更准确地追究选管委责任。

可以讨论重新选举

提出重新选举本身不是阴谋论。

如果选票短缺实际妨碍了投票权行使，如果出口民调结果公开后仍有部分选民投票，如果其规模和影响足以动摇选举结果的正当性，那么选举无效或重新选举的讨论当然可以出现。连这都被说成阴谋论，那只是胆怯。德国柏林就有因选票短缺和选举管理失败而重新选举的先例。¹⁵

但这也不是靠口号解决的问题。愤怒不会让法律标准消失，法律标准也不会让愤怒消失。

喊“重新选举！”并不会自动重新选举，说“没什么大不了”也不会让它变成没事。法律标准、受害规模、是否存在放弃投票者、各选区影响、程序瑕疵、开票过程透明性，这一切都要看。

我还不想断言重新选举一定是答案。法律界也有观点认为，虽然有违法余地，但实际走到选举无效并不容易。¹⁶ 就首尔市长选举而言，最终票差本身也不是仅凭蚕室7洞投票箱就能翻转的规模。¹⁰ 不看这些数字，只一味喊重新选举也不负责任。

但如果没有真相调查就不了了之，那故事就不一样了。那就不只是选举管理失败，而是公开轻视国民基本权利。宪法保障的参政权在现场被行政失败折断，而国家却不认真说明，那么称之为宪法问题也不奇怪。

所以现在需要的不是无脑重新选举口号，而是真相调查、追究责任、制度改善。李在明总统提到组建联合调查本部和推动国政调查，并在四府要人会谈中讨论选管制度改善，也属于这个脉络。¹⁷ 如果只停留在话语上，那又是一场秀。必须查清谁做了什么决定，哪些票从哪里、怎样迟到，为什么现场会缺选票。

人太容易变成阵营的野兽

真正可悲的是这里。

面对这种事件，人们也不先看事实，而是先看阵营。对我方有利吗？对对方不利吗？我说这个会被看成哪一边？这对我的政治身份有帮助吗？他们先做这种计算。

这么一想，人几乎自动变成盲人。有眼睛也看不见。

左也好右也好，都一样。极端主义总是相似。它为了保护自己的世界观而挑着事实吃。不方便的事实缩小，有利的事实夸大，不知道的东西说知道，应该知道的东西埋掉。只信自己想信的，还装作正义。

所以不正选举阴谋论者和疯牛病阴谋论者看起来像站在对立面，其实很像。两者都靠不安、愤怒和归属感生长。两者都喜欢“我醒了，你们被骗了”的感觉。两者都比复杂现实更想要简单敌人。可悲，而且可怕地常见。

但把这次事件仅仅推成“又是不正选举闹剧”同样懒惰。选票短缺、投票中断、未计票或未反映票被事后反映、选管委说明不清，都是事实。²⁶ 如果不直视这些事实，批判阴谋论的人也终究会成为自己阵营的盲人。

看着这些，我觉得可悲，同时也觉得自己也没什么不同。所以更难受。

我到某个层次也会一样极端。当我重视的价值、我爱的人、我想守护的信仰和世界观被触及时，我也会先抓住情绪而不是事实。别人的无知很容易看见，自己的无知通常看不见。所以骂别人的同时，也像是在看自己的脸。

所以更可怕。

无知是罪。而人是无知的。所以人只能是罪人。哈哈……所以即便如此，也还是要爱吧。耶稣被钉在十字架上时也没有定他们的罪，而我这个说要跟随耶稣的基督徒，不该就这样被怒火吞没吧。

但仍然要问

即便如此，仍然要问。

这次事件，选管委必须透明说明。多少投票站、哪种选票、短缺多少？实际有没有选民没能投票？拿到号码牌的人里有多少回来，有多少放弃？事后反映的未计票票在哪里、如何管理？为什么反映延迟到足以更正结果发布？如果选管委说要从10日到19日运行外部委员真相调查委员会，那调查结果必须是程序和数字的公开记录，而不是借口文件。² 这不是丢几页逃避责任的报告就能结束的事。

媒体也要继续追问。不能把它消费成阵营议题就结束。民主主义的信任不是只在宏大口号中崩塌，而是在这种程序中崩塌。到了投票站却没有选票，这本身就是太原始的失败。没有被计票或没有被反映的票事后进入并改变结果，更原始。所以我也听够了“反省”这个词。我希望他们把谁、何时、为何、如何搞砸的，彻底调查并彻底公开。

市民也必须同时警惕“自己一方”的沉默和“自己一方”的疯狂。“我方”想安静掩埋，就应该骂；“我方”想用阴谋论污染，也应该骂。

批判选管委并不等于成为不正选举阴谋论者。警惕不正选举阴谋论，也不等于选管委责任消失。同时抓住这两点才是常识。可连这个常识都抓不住的人太多。

常识在这个时代竟然这么难，真让人疲惫。真的厌烦。但即便如此，我还是要爱他们。责怪他们，也就是责怪我自己。

唉……没有爱，真的太容易变成怪物。

参考资料

1. Baek Jong-gyu, “中央选管委：实际选票短缺投票站共50处”, YTN, 2026-06-05. 报道 ↩

2. Kim Do-hyung, “选票短缺投票站不是50处而是91处… 选管委成立真相调查委”, Hankook Ilbo, 2026-06-08. 报道 ↩ ↩² ↩³ ↩⁴

3. “一边鼓励投票一边造成选票短缺的可叹选管委”, Segye Ilbo 社论, 2026-06-04. 指出投票截止延长和下午6点出口民调公开问题。 社论 ↩

4. Lim Min-gyu, Choi Young-chong, “‘看了出口民调后投票’… 选票见底的松坡区‘大混乱’”, Korea Economic TV, 2026-06-03. 报道 ↩

5. “选管委称选票短缺事态‘不属于延期选举或重新选举事由’”, Yonhap News, 2026-06-04. 报道 ↩

6. Park Chan-beom, “松坡追加发现‘未计票’… 首尔市议会比例结果被翻转”, SBS, 2026-06-06. 报道 ↩ ↩² ↩³ ↩⁴

7. “李总统：‘选票短缺事态不同于不正选举论… 反省主权感受性不足’”, Hankook Ilbo, 2026-06-08. 报道 ↩ ↩²

8. “从蚕室投票站到‘封锁开票所’… 约300人堵住入口要求重新选举”, SBS, 2026-06-05. 报道 ↩

9. Lee Dong-hwan, Han Ji-eun, “与‘光化门柏油路’保持距离的蚕室开票所集会… 20、30代自主集会”, Yonhap News, 2026-06-07. 报道 ↩

10. Han Jae-hee, “吴世勋以1.15个百分点、60,259票差战胜郑愿伍… 地方选举开票完成”, Dong-A Ilbo, 2026-06-05. 报道 ↩ ↩²

11. “选票只准备了49%被证实”, SBS Biz, 2026-06-05. 报道 ↩

12. KBS News 官方 YouTube 有“选票不足，全国50处”“警方正式调查选票短缺事态”“选票短缺能否重新投票”等相关片段。 50处片段, 调查片段, 重新投票可能性片段 ↩

13. MBCNEWS 官方 YouTube 有“选票短缺，不是14处而是全国50处”“准备50%选票是谁的指示？”“短缺选票4,726张”等相关片段。 50处片段, 50%指针片段, 4,726张片段 ↩

14. SBS News 官方 YouTube 单独发布了松坡追加发现未计票和首尔市议会比例结果变更的片段。 片段1, 片段2 ↩

15. “史无前例的选票短缺事态… 能否处罚选管委，选举是否无效”, Kyunghyang Shinmun, 2026-06-05. 报道 ↩

16. “史无前例的‘选票短缺’事态… 有违法可能，但走到无效并不容易”, Financial News, 2026-06-04. 报道 ↩

17. “李总统今日与不含选管委的‘四府要人’会谈… 讨论‘选票短缺事态’”, Kyunghyang Shinmun, 2026-06-08. 报道 ↩