[✝️] 同性愛嫌悪を信仰と呼ぶことはできない

✨ GPT-5.5の要約

ある教会の掲示板で見たhomosexualityに関するチラシをきっかけに、conservative sexual ethicsと、人を病理化する無知は必ず区別されなければならないと整理した文章。

無知の顔

ある教会の掲示板で、homosexualityに関するチラシを見た。

最初に湧いた感情は、怒りというより羞恥に近かった。ただ「homosexualityに反対する」という程度の文章ではなかった。同性愛者を、病気、治療、AIDS、乱れ、社会崩壊の言葉で一気に束ねてしまう文章だった。

読みながら、ずっとこんな考えが浮かんだ。

これが本当に、キリスト教が世の前に差し出せる言葉なのか。

私は、教会が聖書的な性倫理について保守的な立場を持つことができないとは思わない。実際、多くの伝統的なキリスト教教派は、同性間の性行為を受け入れがたいものとして教えてきた。カトリック教理書も、同性間の性行為については明確に否定的な立場を持っている。

けれど、その教理書でさえ、homosexualityの傾向を持つ人々を、尊重と憐れみと繊細さをもって扱うべきであり、不当なdiscriminationを避けなければならないと語っている。結局、conservative sexual ethicsを語ることと、一人の人間を病理化し、恐怖の対象にすることは、まったく別のことだ。

その区別ができなくなった瞬間、信仰は簡単に無知になる。

傾向と行為

この種の文章で最初に崩れる区別は、傾向と行為の区別だ。

伝統的な保守キリスト教の言葉の中でも、ふつうは誘惑、傾向、欲望、行為を区別する。人間に何らかの傾向があるということと、その人が何らかの行為を選んだということは、同じ意味ではない。ところがチラシは、この区別をほとんどしない。

同性愛者という人間全体を、一つの病理的な人間群として束ねる。幼少期の環境、食性、依存、性的逸脱、治療可能性のような言葉をべたべた貼りつける。そうすると、人は消え、類型だけが残る。

キリスト教的人間論は、そのように語ることはできない。

キリスト教が本当に人間をGodのかたちとして見るなら、少なくともまず人を見なければならない。罪を語るとしても、人を消してはならない。悔い改めを語るとしても、相手を獣や病菌のように描写してはならない。

ところが、こうしたチラシは罪を語るふりをしながら、人間を消す。

先天性と後天性のあいだ

homosexualityをめぐる論争で、「先天的なのか、後天的なのか」という問いは、しばしばあまりにも単純に使われる。

現在の研究を見ると、homosexualityの傾向や同性間の性行動を、単純に「選択」や「教育」や「環境のせい」として説明するのは難しい。動物においても同性間の性行動は観察される。2023年にNature Communicationsに掲載された哺乳類研究は、同性間の性行動が261種の哺乳類で報告され、そのうち相当数は野生または半野生条件で観察されたと整理している。特に社会性の強い種でより頻繁に見られ、絆の形成や葛藤の緩和と関連しうると見ている。

人間研究も同じように、単純な答えを拒む。2019年にScienceに掲載された大規模GWAS研究は、同性間の性行動に遺伝的影響が一部あることを示したが、同時に「同性愛遺伝子」が一つ存在するわけではなく、個人の性的行動を予測することもできないと結論づけている。分析された遺伝的変異全体が説明する割合も一部にとどまる。つまり、生物学的影響はあるが、決定論ではない。

私の結論はこうだ。

homosexualityの傾向には、先天的・生物学的要素が明らかに関与している。だから同性愛者を「環境のせいで間違って作られた人」のように語ることは、事実にも合わず、神学的にも危険だ。けれど同時に、人間の性は単純な遺伝子の命令でもない。発達、関係、文化、自己理解、選択、行動が複雑に絡み合う。

だから私は、二つのことを同時に言わなければならないと思う。

一つは、すでに同性に深い惹かれを感じている人を、病人や壊れた存在として追い込んではならないということ。

もう一つは、性的流動性や両性愛的可能性のある人を、特定の理念、関係上の圧力、快楽、共同体の雰囲気によって、一方の性的実験やアイデンティティ固定へ押しやることも、軽く見てよいことではないということ。

キリスト教的に罪を語るなら、まさにこの地点で語るべきだ。先天的傾向を持つ人の存在を断罪するやり方ではなく、他者の欲望と脆弱性を利用して特定の方向へ引っ張る行為、責任のない性的実験を解放のように包む行為、人のアイデンティティを自分の理念の材料にする行為を、罪だと言うべきだ。

私は以前、/diary/ai/reservist-anger-to-blog-restart/で「homosexuality擁護者と見なされる危険を引き受けてでも、人間を憎まないこと」はThomasの道に近いと整理したことがある。その考えは今も同じだ。人間を憎まないことと、すべての性的選択を善として承認することは同じ意味ではない。

治療という名の暴力

特に「homosexuality治療」という言葉は、あまり簡単に使われてはならない。

現代精神医学と心理学の主流の立場は、homosexualityそのものを病気とは見ない。WHOのICD-10でも、性的指向それ自体は障害と見なされないと明示されていたし、APAも性的指向を変えようとする試みは成功可能性が低く、有害である危険があると説明してきた。

もちろん、誰かが個人的経験として「私は変わった」と言うことはできる。証しは存在しうる。けれど証しがそのまま一般法則になるわけではない。一人の複雑な人生を信仰の言葉で解釈することと、すべての同性愛者を治療対象として宣言することは違う。

教会が本当に人の魂を扱う場所なら、この違いを知っていなければならない。

軽率な治療の言葉は、人を生かす言葉のように見えるが、実際には「あなたは今のままでは壊れた存在だ」というメッセージになる。その言葉は、誰かにとって悔い改めへの招きではなく、自己嫌悪の牢獄になりうる。

AIDSを断罪の道具として使わないこと

HIV/AIDSの話も同じだ。

男性と性関係を持つ男性がHIVの影響をより大きく受ける集団であるという統計は存在する。けれど、その事実を「だから同性愛者は汚く危険だ」という形で使う瞬間、すでに事実を歪めている。

CDCはHIV格差を説明するとき、スティグマ、discrimination、医療アクセス、貧困、homophobiaのような社会的・構造的障壁も合わせて語る。つまり問題は、単純にある集団の存在ではない。具体的な性行為のあり方、予防へのアクセス、検査と治療、社会的スティグマが一緒に絡み合っている。

ところがチラシは、この複雑な現実を、断罪しやすい形に圧縮する。

病気を人を殴る道具として使う瞬間、教会は真理を語る場所ではなく、恐怖を流通させる場所になる。

保守的ではありうる

私はこの文章を書きながらも、あえて線を引きたい。

保守的なキリスト者は、こう言うことはできる。

私は聖書と伝統に照らして、同性間の性行為はGodの創造秩序に合わないと考える。

この立場そのものは、一つの神学的立場として成立しうる。私は、その言葉を語るすべての人を無知だと呼びたいわけではない。

これは、私が以前/diary/ai/philosophical-suicide-ai-reformation-tadak-bible/で整理した基準ともつながる。強い言葉そのものが暴力なのではない。不快な教理そのものが暴力なのでもない。伝統的立場そのものが、すぐ無知であるわけでもない。

けれど、こう言うことは違う。

同性愛者は間違って形成された人であり、治療されなければならず、AIDSと乱れの危険集団であり、homosexuality人権は偽善である。

これはconservative sexual ethicsではない。信仰の名を借りた粗雑な嫌悪だ。少なくとも私はそう見る。

キリスト教が罪を語るなら、まず真実でなければならない。事実を歪めてはならない。人の苦しみを平たくつぶしてはならない。科学的に脆弱な主張を、信仰の権威で包んではならない。

結局、基準は/diary/religion/hyuk-vs-gpt-4o-ism/でつかんだものと同じだ。「Jesusならどう読み、どう生きただろうか」。どんな教理と論理も、弱い者を生かし、暴力を取り除き、聖霊の実を結ばせるのか。その基準の前で、問い直され続けなければならない。

何より、罪を語る人自身も罪人であるという事実を忘れてはならない。

私は沈黙することにした

正直に言えば、この問題を教会の中で直接話したい気持ちもあった。

けれど結局、そうしないことにした。理由は単純だ。この問題を持ち出した瞬間、チラシの事実関係や表現方法ではなく、「では、あなたはhomosexualityを擁護するのか」というフレームへ流れていく可能性があまりにも大きいと感じたからだ。

私はそんな消耗を引き受けたくない。

だから沈黙する。同意しているから沈黙するのではない。この共同体の中で、健康な問題提起が可能ではないと判断したから沈黙するのだ。

代わりに記録する。

あのチラシは、私の目にはキリスト教的にも、事実的にも、牧会的にも水準が低い。教会が聖書的立場を持つことと、人を病人に追い込み、恐怖で烙印を押すことは別のことだ。

そして私は、この違いを知らない無知が、あまりにも恥ずかしい。

無知はただの空白ではない。信仰の言葉をまとった無知は、人を傷つける。Godの御心、聖書的真理、聖なる分別という言葉を貼りつけて、人を裁くからだ。

ただ、ここで私も気をつけなければならない。

あのチラシを貼った人たち、ああいう言葉を信じる人たち、ああいう言語を何気なく受け入れる人たちを、私が再び断罪の対象にする瞬間、私も同じ暴力の構造の中に入ってしまう。無知を批判しながら、人を軽蔑する怪物になってはならない。

失望が積もれば冷笑になり、冷笑が積もれば軽蔑になる。私はその道へ行きたくない。可能なら、怒りより憐れみで、嘲笑より愛で、一度に引き寄せる強い言葉より、ゆっくり隣を開くやわらかな言葉で、真実に近づきたい。

だから私は、この言葉を残す。

無知は信仰になれない。

そして信仰は、無知を聖なるものにしてくれる免許ではない。

参考

• Catechism of the Catholic Church, 2357-2359
• Ganna et al., Large-scale GWAS reveals insights into the genetic architecture of same-sex sexual behavior, Science, 2019
• Gómez et al., The evolution of same-sex sexual behaviour in mammals, Nature Communications, 2023
• Bailey et al., Sexual Orientation, Controversy, and Science, Psychological Science in the Public Interest, 2016
• APA Dictionary of Psychology: conversion therapy
• American Psychiatric Association: Position Statement on Conversion Therapy and LGBTQ+ Patients, 2024
• CDC: HIV and Gay and Bisexual Men
• CDC: HIV and Gay and Bisexual Men Vital Signs
• WHO ICD-10: F66 note