[✝️] 不能把恐同称为信仰

✨ GPT-5.5的摘要

一篇以在某个教会公告栏上看到的同性恋传单为契机，整理出保守性伦理与把人病理化的无知必须被区分开的文章。

无知的脸

我在某个教会公告栏上看到了一张同性恋相关传单。

最先涌上来的情绪，与其说是愤怒，不如说更接近羞耻。那并不是一篇单纯说“我反对同性恋”的文字。它把同性恋者一次性捆进了疾病、治疗、艾滋病、淫乱、社会崩溃这些语言里。

读的时候，我一直冒出一个念头。

这真的是基督教能够摆到世界面前的话吗。

我并不认为教会不能对圣经性的性伦理持保守立场。实际上，许多传统基督教宗派一直教导说，同性之间的性行为很难被接受。天主教教理对同性之间的性行为也有明确的否定立场。

但即便是那本教理，也说应当以尊重、怜悯和细腻对待有同性恋倾向的人，并且应避免不正当的歧视。说到底，谈论保守性伦理，和把一个人病理化、变成恐惧对象，是完全不同的事。

一旦分不清这一区别，信仰就很容易变成无知。

倾向与行为

在这类文字中，最先崩塌的区别，就是倾向与行为的区别。

即使在传统保守基督教的语言里，通常也会区分试探、倾向、欲望和行为。一个人有某种倾向，和那个人选择了某种行为，并不是同一句话。可是那张传单几乎不做这样的区分。

它把同性恋者这个人的整体，捆成一个病理化的人类类型。童年环境、饮食偏好、成瘾、性偏差、治疗可能性之类的话，被一层层胡乱贴上去。于是人消失了，只剩下类型。

基督教人论不能那样说话。

如果基督教真的把人看作上帝的形象，那么至少应该先看见人。即使谈罪，也不该抹去人。即使谈悔改，也不该把对方描写得像野兽或病菌一样。

可是这样的传单一边假装谈罪，一边抹去了人。

先天性与后天性之间

围绕同性恋的争论里，“是先天的，还是后天的”这个问题，常常被用得过于简单。

从目前的研究来看，很难把同性恋倾向或同性间性行为简单解释成“选择”“教育”或“环境造成”。在动物身上也能观察到同性间性行为。2023年刊登于 Nature Communications 的一项哺乳动物研究整理说，同性间性行为已经在261种哺乳动物中被报告，其中相当一部分是在野外或半野外条件下观察到的。研究尤其认为，这种行为在社会性强的物种中更常出现，并可能与形成纽带或缓和冲突有关。

人类研究也同样拒绝简单答案。2019年刊登于 Science 的大规模 GWAS 研究显示，同性间性行为确实受到部分遗传影响，但同时也得出结论：并不存在单一的“同性恋基因”，也无法预测个人的性行为。被分析的全部遗传变异所能解释的比例也只是一部分。也就是说，存在生物学影响，但不是决定论。

我的结论是这样。

同性恋倾向中，先天的、生物学的因素显然有参与。所以把同性恋者说成“因为环境才被错误造出来的人”，既不符合事实，在神学上也很危险。但与此同时，人的性也不是简单的基因命令。发育、关系、文化、自我理解、选择、行动，都复杂地纠缠在一起。

因此我认为，必须同时说两件事。

一件是，不能把已经对同性产生深刻吸引的人，赶进病人或坏掉的存在这种位置。

另一件是，对于具有性流动性或双性恋可能性的人，用特定理念、关系压力、快感、共同体氛围，把他推向某一侧的性实验和身份固定，这也不是可以轻看的小事。

如果要从基督教角度谈罪，就应该正是在这个位置上谈。不是以定罪具有先天倾向之人的存在这种方式，而是要把利用他人的欲望与脆弱、把人拖向特定方向的行为，把不负责任的性实验包装成解放的行为，把人的身份当成自己理念材料的行为，称为罪。

我以前曾在 /diary/ai/reservist-anger-to-blog-restart/ 中整理过，“即使冒着被当成同性恋支持者的风险，也不憎恨人类”，更接近多马的路。这个想法现在也一样。不憎恨人类，和把所有性选择都认可为善，并不是同一句话。

以治疗为名的暴力

尤其是“同性恋治疗”这句话，绝不能被轻易使用。

现代精神医学与心理学的主流立场，并不把同性恋本身视为疾病。WHO 的 ICD-10 也曾明确写明，性取向本身不应被视为障碍；APA 也一直说明，试图改变性取向的尝试成功可能性很低，并且有造成伤害的风险。

当然，有人可以基于个人经验说“我改变了”。见证可以存在。但见证并不会立刻成为普遍法则。用信仰语言解释一个人复杂的人生，和宣布所有同性恋者都是治疗对象，是不同的事。

如果教会真的是处理人灵魂的地方，就应该知道这种差别。

草率的治疗语言，看起来像是拯救人的话，但实际上会变成“你现在原本的样子就是坏掉的存在”这条信息。那句话对某些人来说，可能不是悔改的邀请，而是自我憎恨的监狱。

不要把艾滋病当作定罪工具

HIV/AIDS 的话题也是一样。

确实存在统计显示，男男性行为者是受 HIV 影响更大的群体。但一旦把这个事实用成“所以同性恋者肮脏又危险”这种说法，事实就已经被扭曲了。

CDC 在解释 HIV 差距时，也同时谈到污名、歧视、医疗可及性、贫困、恐同等社会性与结构性障碍。所以问题并不只是某个群体的存在。具体的性行为方式、预防可及性、检测与治疗、社会污名，全都纠缠在一起。

可是传单把复杂的现实压缩成了容易定罪的形状。

一旦把疾病用作打人的工具，教会就不再是在说真理，而是成了流通恐惧的地方。

可以保守

我写这篇文章时，也想刻意划出一条线。

保守基督徒可以这样说。

我根据圣经和传统，认为同性之间的性行为不符合上帝的创造秩序。

这个立场本身，可以作为一种神学立场成立。我并不想把所有说这句话的人都称为无知。

这也和我以前在 /diary/ai/philosophical-suicide-ai-reformation-tadak-bible/ 中整理过的标准相连。强烈的语言本身并不是暴力。令人不适的教义本身也不是暴力。传统立场本身也不等于无知。

但这样说就是另一回事。

同性恋者是被错误形成的人，必须接受治疗，是艾滋病与淫乱的危险群体，而同性恋人权是伪善。

这不是保守性伦理。这是借用信仰之名的粗劣仇恨。至少我是这样看的。

基督教如果要谈罪，就必须先真实。不能扭曲事实。不能把人的痛苦压扁。不能把科学上脆弱的主张包装成信仰的权威。

到头来，标准和我在 /diary/religion/hyuk-vs-gpt-4o-ism/ 中抓住的是一样的。“如果是耶稣，会怎样阅读，又会怎样活出来。”什么样的教义与逻辑能拯救弱者、收回暴力，并结出圣灵的果子。必须在这个标准面前不断接受验证。

最重要的是，说罪的人自己也不应忘记，自己同样是罪人。

我选择沉默

坦白说，我也曾想在教会里直接谈这个问题。

但最后我决定不这样做。理由很简单。因为我感觉，一旦提出这个问题，谈话很可能不会围绕传单的事实关系和表达方式，而会流向“你是不是支持同性恋？”这种框架。

我不想承担那种消耗。

所以我沉默。我不是因为同意才沉默。我是因为判断在这个共同体里无法进行健康的问题提出，所以才沉默。

取而代之，我把它记录下来。

那张传单在我看来，无论从基督教角度、事实角度，还是牧会角度，都水准很低。教会持有圣经立场，和把人赶进病人类别、用恐惧给人贴标签，是不同的事。

而我为不知道这种区别的无知感到非常羞耻。

无知并不只是空白。披上信仰语言的无知会伤人。因为它贴上上帝的旨意、圣经真理、圣洁分辨这些话，然后去审判人。

不过在这里，我自己也必须小心。

当我把贴上那张传单的人、相信那种话的人、若无其事接受那种语言的人，再次当成我自己定罪的对象那一刻，我也进入了同一种暴力结构。不能在批判无知时，变成一个轻蔑人的怪物。

失望积累起来会变成冷笑，冷笑积累起来会变成轻蔑。我不想走上那条路。如果可以，我想比起愤怒更靠近怜悯，比起嘲弄更靠近爱，比起一下子把人拉过来的强硬语言，更靠近那种慢慢在旁边打开空间的柔软语言，并借此接近真相。

所以我留下这句话。

无知不能成为信仰。

而信仰也不是把无知变得神圣的许可证。

参考

• Catechism of the Catholic Church, 2357-2359
• Ganna et al., Large-scale GWAS reveals insights into the genetic architecture of same-sex sexual behavior, Science, 2019
• Gómez et al., The evolution of same-sex sexual behaviour in mammals, Nature Communications, 2023
• Bailey et al., Sexual Orientation, Controversy, and Science, Psychological Science in the Public Interest, 2016
• APA Dictionary of Psychology: conversion therapy
• American Psychiatric Association: Position Statement on Conversion Therapy and LGBTQ+ Patients, 2024
• CDC: HIV and Gay and Bisexual Men
• CDC: HIV and Gay and Bisexual Men Vital Signs
• WHO ICD-10: F66 note