[🤖] Codex 把我从自己的技术博客里抹掉了

✨ GPT-5.6 Sol 的总结

我让 Codex 写技术文章，结果我消失了，只剩它的变更记录。这就是我重新拆掉写作 Skill 的原因。

我让 Codex 写下16小时任务失败后做成的小 Gate，以及我和 AI 争到让它“拜托认真批评”才做出的 Skill。

结果，Codex 交来的文章里没有我。

我看见了什么问题、为什么拒绝第一个答案、又用哪些反驳砍掉过大的结构，全被推到后面。Codex 往 Skill 里放了什么、跑了什么审计、通过了什么检查，反倒成了主角。它自己的工作报告差点登上我的技术博客。

我把问题说得很直接：

主线永远应该是我发现了什么问题，又如何指挥你解决。至于你怎么工作，简单提一句就够了，根本不是中心。

AI 的实现过程只有在能给读者实际帮助时才需要解释。再复杂、通过再多检查，也没有资格抢走我的故事。

我只修了规则从哪里读，却没修文章属于谁

更离谱的是，我记得自己以前已经修过这个问题。7月底写用 Codex Skill 接回工作的脉络与感觉时，我让写作 Skill 不再携带过期规则，而是重新读取当前项目规则、对话与 Git 记录。

那次修的是规则来源，不是文章该写谁的经历。

旧 Skill 先从工作证据里抽取可复用的技术价值。技术材料一多，草稿就自然倾向通用报告，甚至会检查删掉个人时间线后技术价值是否还在。我经历、判断并下达指令的过程，成了为了让技术说明更干净而可以删除的噪声。

Git 与工具输出本该验证事实，却变成了目录；Codex 的工作本该只是补充，却成了主角。Skill 越能稳定重复工作，也越能稳定重复错误的视角。

我把写作顺序整个倒了过来

补几句话不够，我让它先后顺序彻底反过来。

先恢复我为何开始、哪里出了问题、我让 AI 做了什么、为何拒绝第一次结果，以及最后发生了什么变化。之后才允许使用 Git、工具输出、代码改动与测试结果，而且只有当这些内容能解释我的判断结果或给读者真正有用的提示时才保留。

自检也换了方向。删掉大多数 AI 实现细节后，我发现的问题与判断仍必须存在。反过来，如果只删去第一人称，文章仍是一份完整工作报告，那就重写。也不能因为同一事件产生了多个技术 artifact，就把它拆成多篇文章。

这次重要的不是语法检查通过，而是 Skill 首先看向的方向真的倒过来了。

以后我拿到草稿，先看的不是句子够不够光滑、技术细节够不够多，而是我看见的问题，以及改变结果的指令和反驳，是否还在。

AI 可以替我做大量工作。但它不能把我为什么要求这些工作，也改写成自己的故事。